Игра с цифрами

Дела житейские

Сколько ног у человека?
А знаете ли вы, что статистика, заведомо объявленная скукой, на самом деле одна из самых увлекательных, загадочных, сенсационных, а порой и душераздирающих (из-за страшных цифр) наук? Нет такой тайны в природе и обществе, да и в самой интимности душевной жизни человека, куда бы своим хирургическим скальпелем не проникала эта безучастная и отчужденная наука. Она делает фактом то, что все равно остается загадкой. Например, по неизвестным причинам дети, зачатые в холодные месяцы, обладают более высоким интеллектом, чем те, которых зачали в теплое время года. Почему, отчего – неизвестно. Но статистический факт установлен. Представьте, какую утонченную и скрупулезную работу с грудой разнородных цифр пришлось проделать статистикам, чтобы сделать невероятный вывод: морской конек – единственный вид животных, самцы которого беременеют и рожают.
Или такой глобальный ребус: у большинства людей на планете больше ног, чем приходится на среднестатистического человека. Или такое: республиканцы получают больше удовольствия от секса, чем демократы. Вроде бы все это абсурд. Пока не узнаешь вполне правдоподобное и доказательное объяснение этим парадоксам.
Ампутации, генетические дефекты, болезни оставляют многих людей одноногими, а то и вовсе обезноженными калеками. Вспомним хотя бы Камбоджу, которая во времена Пол Пота была сплошь заминирована, и несчастные камбоджийцы – те, что выжили, – долго, после окончания войны, подрывались на этих минах, теряя конечности. А что касается охочих до секса республиканцев, то, во-первых, в республиканском электорате больше мужчин, чем женщин, а во-вторых, эти мужчины охотнее, чем женщины, признаются в сексуальной озабоченности.
Самовлюбленная
и самодостаточная
Скажите, что это за такая страна?
Книг не читает, иностранными языками пренебрегает, каждый пятый ее гражданин верит, что Солнце вращается вокруг Земли, и не может назвать ни одного государства Европы, а большинсто не может найти на карте собственную страну. И вообще в ней самый низкий уровень образованности среди всех промышленно развитых стран. Каждый пятый неграмотен, население почти единодушно верит в ангелов и в ангелов-хранителей, приставленных к каждому человеку (а заодно и в сатану), и больше половины жителей убеждены, что человек в его нынешнем виде был сотворен Всевышним.
Тем не менее эта страна самодостаточна и самодовольна.
Кто же это? Не всякий догадается, что перед ним – самая передовая, преуспевающая и мощная страна в мире, единственная супердержава – США. Лидер демократического мира и все еще – мировой лидер. Но о безусловно замечательных, уникальных и удивительных свойствах Штатов и штатников писали так много и рутинно, что американцы уверились в своей исключительности. Пользуясь психоаналитическим арго, Америка давно уже – нарциссианская, самовлюбленная страна. Население, раздуваясь от гордости, приписывает своей родине несуществующие качества и свойства. Например, каждый третий американец упрямо считает, что население США составляет от одного до двух миллиардов человек (чтобы и здесь если не лидировать, то по крайней мере не сильно отставать от миллиардных соперников – Китая и Индии).
Америка в негативе
А вот еще негативные цифры, бьющие по толстокожей, неуязвимой, казалось бы, в своем перфекционизме Америке. За последние 20 лет американские СМИ на 80% сократили количество информации о событиях за рубежом. Их аргумент: штатники не смотрят дальше своего носа, их явно не интересует зарубеж. 69% жителей США ничуть не волнует насилие на телеэкранах и в кино. Это их развлекает!
Такова Америка в негативных цифрах. Любопытно, что нынешние книжки по американской статистике пишутся не для развлечения, а для просвещения читателей. Их цель – назидательная, поучительная, что, разумеется, тщательно скрывается. Это - подсахаренные горькие пилюли, уроки по основам гражданственности. Американцы в целом терпеть не могут дидактизма и нравоучений. Они, в большинстве, считают себя самодостаточными, иначе говоря – совершенными.
Но авторы книг по новейшей статистике надеются, что их читатели станут более знающими, будут лучшими гражданами и преодолеют, хотя бы частично, свойственные американцам в массе – нарциссизм, самоупоение и так называемое «островное мышление». Ведь цифры, особенно негативные, критические, говорят сами за себя.
Пожалуй, хватит. Самое время американцам отрезвиться, взглянуть на себя со стороны, расширить свой кругозор и перестать считать английский язык  языком планеты всей. Возможны гипотетические претенденты на это место. Если не сейчас, то в обозримом будущем, кто знает? Скажем, по-китайски говорят два миллиарда человек в разных странах. А сколько жителей в 22-х арабских государствах? Пусть читатель сосчитает сам.
Сколько рыб в Мировом океане?
Большинство из нас ожидают от статистических цифр слишком многого. Нам по душе их математическая точность, и мы склонны верить, что безошибочная статистика может поведать нам все, что нужно знать о мире. Однако это трудно добываемая точность: прежде чем вы сможете что-то сосчитать, вы должны четко уяснить, что именно вы подытоживаете, и часто это не так просто, как кажется.
Чтобы приступить к статистике безработицы, к примеру, следует отобрать одно из множества решений. Сколько времени может кто-то работать и при этом считаться безработным? Как долго и настойчиво должен человек искать работу? К примеру, правительство Маргарет Тэтчер изменяло определение «безработного» 27 раз!
Делать выборки, отбирать безошибочные образцы – другая неимоверная сложность. Большинство необходимых нам цифр извлекается из слишком огромных популяций, их нельзя подытожить простым счетом. В результате мы делаем выборки, судим о целом по отобранным частям. Но как бы ни была изощрена современная статистическая техника, ошибки неизбежны. Чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить опросы во время прошлогодних президентских выборов.

Верить или не верить цифрам?
 «Неопределенность – факт жизни», - говорят статистики, и когда вы встречаете такие, в мировом масштабе, обобщения – «Каждый год умирает 1% населения планеты. Каждый год рождается 2%» - знайте, что эти цифры очень приблизительны, а порой и вовсе неверны. Но если статистические данные основаны на подсчете одного конкретного явления, они часто бывают абсолютными.
Например: «Известный своей трагической историей океанский лайнер «Титаник» стал первым судном, на котором был использован сигнал SOS». Или - «каждый раз, когда вы чихаете, некоторая часть клеток вашего мозга погибает». Или - «смех понижает уровень гормонов стресса и усиливает иммунную систему человека: дети смеются за день в среднем около 300 раз, взрослые от 15 до 100 раз». Или: число мужчин, совершающих самоубийство из-за несчастной любви, в три раза превышает число женщин, самоубивающихся по той же причине».
Говоря о неопределенности статистики, не забудем о роли обыкновенной лени. В 1990 году в некой книге сообщалось, что низкооплачиваемые родители читают своим детям в их дошкольные годы в общей сложности всего 25 часов. Для родителей среднего достатка этот показатель колебался между 1000 и 1700 часами. Эта статистика за несколько лет стала достоянием общественности благодаря СМИ, и цифры казались безусловными и типичными.
Однако выяснилось: выводом о низкооплачиваемых родителях послужили всего 22 семейства из Южной Калифорнии, а цифры о родителях среднего достатка автор взял из опыта чтения своему собственному сыну.
Авторы книг о занимательной статистике часто советуют своим читателям быть настороже, когда им попадаются в тексте сомнительные цифры, или натянутые сравнения, или ложные соотношения. К примеру, утверждение, что большерукие люди читают быстрее и лучше, чем малорукие, – да, это так. Но только в детстве - ведь пока мы растем, наши руки становятся крупнее.
Несмотря на неточности и промахи, статистика – бесценный рабочий инструмент, если пользоваться им по правилам. И если мы можем доверять цифрам.

Мальчишки или девчонки?
Да, представьте себе – деловая, циферная статистика вторгается даже в такую интимную и таинственную зону, как установление пола будущего ребенка. Вроде бы общее место: будет у родителей мальчик или девочка – всецело зависит от случая. Не совсем. Да, пол ребенка во многом непредсказуемая случайность, но имеются факторы, которые тонко, исподтишка влияют на отгадку, наиважнейшую для родителей: мальчик или девочка?
Общее место: 50% рожденных бэби – мальчики, 50% - девочки. Что не так. Нормальное гендерное соотношение при рождении – 105 мальчиков на 100 девочек. Но и эта пропорция слегка меняется в разных условиях и для разных супружеских пар. Итак,что влияет на пол вашего ребенка?
На основании данных о человеческом размножении в течение многих лет и даже столетий в 1973 году учеными Триверсом и Уиллардом была сформулирована знаменитая гипотеза. Согласно ей, у богатых, высокородных родителей будет больше сыновей, тогда как у бедных родителей низкого статуса родятся больше дочери. Так получается потому, что дети, как правило, наследуют богатство и статус от своих родителей. Сыновья из богатых семей, которые сами становились богачами, на всем протяжении эволюционной истории были в состоянии поиметь огромное число жен, любовниц, наложниц, фавориток, путан и произвести на свет десятки, даже сотни детей. А вот их богачки-сестры могли родить только определенное число детей, а то и вовсе одного ребенка. Поэтому зажиточные родители должны «ставить» на сыновей, а не дочерей.
Бедных сыновей ждала совсем другая участь: их могли полностью исключить из репродуктивного состязания, потому что ни одна женщина не возьмет их в мужья. Но их равно бедные сестры вполне могли заиметь детей, если они были молоды и красивы. Поэтому бедные родители должны «ставить» скорее на дочерей, чем на сыновей.
Естественный отбор, таким образом, смоделировал родителей с пристрастным гендерным отбором ребенка – в зависимости от их экономического статуса: больше сыновей если родители богаты, больше дочерей если родители бедны.
Как именно родители «выбирают» пол ребенка, пока неизвестно. Но ученые, поддержанные статистикой, убеждены, что таинственным образом, на уровне зачатия, мать и отец – оба могут участвовать в гендерном выборе своего ребенка.
Множество эмпирических свидетельств поддерживают эту гипотезу Триверса-Уилларда. Например, у американских президентов, вице-президентов и даже министров рождались в основном сыновья но, странное дело, только в первую половину американской истории. Что изменилось с тех пор? Может быть, тогда семьи VIP-ов были многодетными – в отличие от сейчас...
Недавно эта знаменитая репродуктивная гипотеза была расширена, вобрав много других факторов в гендерном отборе, помимо семейного богатства и статуса. Оказалось, что если у родителей есть хоть одно качество, которое они могут передать своим детям, и это качество более подходит сыновьям, чем дочерям, тогда у них будет больше сыновей. И наоборот: любая врожденная черта у родителей, более свойственная женскому роду, в конце концов решит гендерную дилемму в пользу дочерей.
Категории ума, интеллекта или умственных способностей, которые передаются по наследству, действуют по-разному у мальчиков и девочек. Строгий «мужской ум», склонный к систематизации, идет на пользу сыновьям, а строгий «женский ум», активный в сочувствии, сострадании, жалости, идет впрок дочерям. Поскольку свойства интеллекта наследуемы, у родителей с ярко выраженным мужским умом – инженеры, математики и ученые – скорее всего родятся сыновья, тогда как обладатели крепкого женского ума – медсестры, социальные работники и школьные учителя – скорее всего произведут дочерей.
И эти гипотезы подтверждает статистика. У инженеров и ученых – 140 сыновей на каждые 100 дочерей. У медсестер и школьных учителей – 135 дочерей на каждые 100 сыновей. Замечательна статистика, подтверждающая тайные связи зачатия, рождения и жизни!
Существует еще несколько поразительных факторов в пользу рождения сына или дочери. Назову напоследок пару родительских свойств, которые ведут к зачатию сына: тенденция к насилию, пристрастие к сексуальному промискуитету. А вот для рождения дочери очень важна у родителей физическая привлекательность.
А знаете ли вы, что чем больше детей у женщины, тем ниже вероятность, что ее следующий зачатый ребенок будет мальчиком? Но у меня уже нет места. Как-нибудь в другой раз.