SSI и гражданство США

Три месяца назад мы рассказали нашим читателям о проблемах пожилых беженцев, которые потеряли федеральное пособие Supplemental Security Income (SSI), так как не смогли вовремя сдать экзамен на гражданство: одни – по состоянию здоровья, другие – из-за задержек в иммиграционной службе. Мы сообщили и о том, что SSI лишились уже 48,000 человек, из них 7,000 – в штате Нью-Йорк.
Наконец, мы рассказали о том, что несколько юридических офисов «имперского штата» (в том числе New York Legal Assistance Group) возбудили коллективный иск против его властей от имени 25 оставшихся без SSI пожилых людей, среди которых есть и выходцы из СССР-СНГ. Адвокаты надеялись, что суд потребует от администрации штата восполнить разницу между SSI ($651 доллара в месяц) и пособием public assistance ($352 в месяц), которое эти пожилые люди получают от местных властей. Предполагалось также, что под давлением правозащитников Конгресс продлит срок получения SSI пожилыми беженцами.[!]
С тех пор наши читатели регулярно звонят нам, чтобы узнать, как продвигается дело в суде или на Капитолийском холме. Снисходят ли «слуги народа» до пожилых иммигрантов, для которых SSI – единственный источник дохода? Могут ли они представить всю глубину отчаяния людей, остающихся почти без средств к существованию? Виден ли свет в конце тоннеля? И очень ли этот тоннель длинный?
Среди звонивших нам были люди пассивные, предпочитающие терпеливо ждать и надеяться, но были и люди активные, уверенные в том, что пожилым иммигрантам пора выйти на улицу и добиваться своих прав – по подобию российских пенсионеров. Нам звонили также люди сравнительно молодые, работающие и стремящиеся доказать, что они святее Папы Римского, то есть патриотичнее коренных американцев и правее консервативных республиканцев. Эти утверждали, что Америка не должна давать пожилым иммигрантам никаких пособий, и содержать их обязаны родные дети. Один из таких «патриотов» (я уверена, что его родители получают и SSI, и Медикейд, и 8-ю программу), даже заявил, что пожилым людям, которые не рассчитывали на помощь детей, не следовало вообще оставлять «бывшую родину» и отправляться за рубеж. «Когда вашему ребенку 16-17 лет, вы уже понимаете, будет он вам помогать на старости лет или не будет», - сказал он. – Значит, эти старики сознательно ехали сюда, чтобы сесть на шею государству. А Америка – это не всеобщая кормушка. Она своих собственных пенсионеров не может толком обеспечить...»
Тем временем появлялись новые тревожащие статистические данные, согласно которым еще 20,000 человек могут потерять SSI до 2010 года. И федеральное правительство стало уделять этому вопросу определенное внимание.
По закону о реформе велфэра, принятого 22 августа 1996 года, пожилые беженцы, приехавшие в страну после этой даты, получают федеральное в течение семи лет после приезда в страну, а затем теряют его, если к тому времени не успевают стать гражданами США. Президент Буш в своем бюджетном плане предложил продлить этот срок на один год. А сенаторы Гордон Смит (республиканец, от штата Орегон) и Херб Кол (демократ, от штата Висконсин) внесли на рассмотрение коллег законопроект, где срок продлевается уже на два года. К двум спонсорам законопроекта присоединились и другие сенаторы, в том числе Хиллари Клинтон,
Некоторые пожилые беженцы и их правозащитники приветствуют эти меры, другие считают их половинчатыми. Ведь Служба иммиграции и натурализации стала еще более громоздкой и неповоротливой после ее реорганизации и воссоединения с Министерством национальной безопасности. Многочисленные «кейсы» по-прежнему откладываются в долгие ящики, а процесс натурализации (в связи с угрозой терроризма) длится даже дольше, чем раньше.

И все-таки, можно ли надеяться, что предложенные президентом Бушем и группой сенаторов меры помогут пожилым беженцам? Или следует принять новый закон, согласно которому пособие SSI будет выплачиваться всем без исключения пожилым и больным беженцам, независимо от времени от того, когда они приехали в США, независимо от того, стали они гражданами США или нет? Возможно ли принятие такого закона в атмосфере, которая царит ныне в Вашингтоне?
С этими вопросами мы обратились к политикам, общественным деятелям и журналистам.


Джерролд Надлер,
конгрессмен США:
Беженцы находятся здесь, потому что нуждаются в защите со стороны Америки. А Америка бросает на произвол судьбы людей, прибывших сюда, чтобы спастись от притеснений. Мы, безусловно, не должны ограничивать семью годами срок предоставления SSI беженцам, особенно пожилым и больным. Задержки в Bureau of Citizenship and Immigration Services, вызванные тем, что эта организация недостаточно финансируется правительством; усиление мер безопасности после трагедии 11 сентября 2001 года, приводят к тому, что беженцы не успевают стать гражданами США за семь лет проживания в стране – к этому времени они все еще продолжают ждать, пока бюрократы в Вашингтоне рассмотрят их дела. И при этом они теряют SSI.


Карл Крюгер,
сенатор штата Нью-Йорк:
Мой ответ прост – наша страна заботится и должна заботиться о пожилых людях. Как член сенатского комитета по делам пожилых, я уверен, что мы должны защищать их право на получение социальных программ независимо от того, являются они гражданами США или нет. Нам предстоит серьезная битва, но мы должны ее вести, как люди и как политики, чтобы выполнить свои моральные обязательства перед пожилыми, и обязательство нашей страны перед всеми ее жителями.
Люди, которые бегут в США, чтобы избавиться от преследований на религиозной или национальной почве, от экономического давления или в поисках лучшей доли для себя и своих близких, заслуживают той же защиты, какая предоставляется всем жителям нашей страны.


Майкл Нелсон,
депутат нью-йоркского городского совета:
Я с энтузиазмом поддерживаю законопроект, предложенный сенаторами Смитом и Колом. Более того, я сам внес на рассмотрение в нью-йоркский горсовет и в легислатуру штата Нью-Йорк резолюцию, в которой говорится, что пожилые и больные беженцы не должны терять SSI только потому, что иммиграционная служба задерживает рассмотрение их заявлений на получение американского гражданства.

Марина Белоцерковская,
директор отдела HIAS по связям с общиной выходцев из СССР-СНГ:
Мы поддерживаем законопроект сенаторов Кола и Смита за неимением на сегодняшний день ничего лучшего. Более того, HIAS уже давно, со времен подписания закона о реформе велфэра, добивается отмены его драконовских положений, касающихся пожилых и больных беженцев. Можно сказать, что мы стали инициаторами движения за отмену этих положений. Многие еврейские организации доверили эту миссию нам, потому что наша организация имеет большой опыт в лоббировании.
Наш центральный офис в Вашингтоне развернул широкую лоббистскую кампанию в Конгрессе США. А наш нью-йоркский офис основал группу SOS - Save Our Seniors (Спасите наших пожилых людей), в которую входят лидеры русскоязычной общины – бизнесмены, общественные деятели, врачи. Эта группа лоббирует уже нью-йоркских политиков. К сожалению, наши пожилые иммигранты – люди без голоса, но, к счастью, в нашей общине есть деятели, которые готовы отстаивать их интересы.
Наша программа-максимум – полная отмена положений, согласно которым беженцы, не успевшие стать гражданами страны за семь лет с момента прибытия, лишаются федеральной программы SSI. Проблема в том, что в сегодняшнем социально-политическом климате в Вашингтоне отмена этого положения может занять длительное время. Мы трезво смотрим на ситуацию и поэтому ограничиваемся пока программой- минимум – продлением срока, в течение которого пожилые беженцы могут получать SSI, не имея статуса гражданина.
Мы призываем всех читателей вашей газеты обращаться к своим конгрессменам и сенаторам – с тем, чтобы они тоже присоединились к своим коллегам на Капитолийском холме. Это даст HIAS возможность продолжать свою лоббистскую кампанию и в конечном итоге добиться полной отмены драконовских положений закона о реформе велфэра.

Инна Ставицкая,
директор программы помощи беженцам в JASA:
Ставить выплату пособий пожилыми беженцами в зависимость от получения ими статуса гражданина США в корне неправильно. Обусловить чем-то права беженцев, особенно пожилых, - это все равно, что усыновить ребенка и сказать ему: «Если ты будешь получать пятерки, мы будем считать тебя нашим сыном (нашей дочерью). А если нет, то мы не будем тебя кормить, одевать и обувать...»
Пожилые люди приезжают сюда в таком возрасте, когда освоить иностранный язык чрезвычайно трудно. И это тоже должно приниматься во внимание. У меня нет надежды, что в ближайшее время положения закона о реформе велфера, касающиеся пожилых беженцев, отменят полностью. Но два года отсрочки тоже помогут нашим мамам, папам, бабушкам и дедушкам – у них будет больше времени, чтобы подготовиться к экзаменам, и больше надежды, что они успеют завершить процесс натурализации в срок.


Лев Цейтлин,
бизнесмен:
Если бы речь шла о том, что пожилые беженцы остаются без средств к существованию, я бы поддержал законопроект сенаторов Смита и Кола. Но ведь старики, оставшиеся без SSI, получают велфэр от властей штата. И Медикейд сохраняется. Да, велфэр меньше, чем SSI, но остальное пусть доплачивают дети, внуки этих людей. А там, глядишь, человек получит статус гражданина, и ему восстановят SSI. Не надо делать их мухи слона и поднимать бурю в стакане воды.
Меня, по правде говоря, раздражают наши так называемые лидеры, состоятельные люди, которые нашли сейчас себе занятие – борьбу за восстановление SSI нашим бабулям и дедулям. Им (лидерам, а не бабулям с дедулями) это нужно, чтобы быть на виду, крутиться возле политиков, создавать впечатление, что они в общине главные. Если они такие заботливые и сердобольные, пусть сами материально помогают пожилым людям, оставшимся без SSI. Пусть создадут программу помощи этим пожилым беженцам и складываются регулярно. Кстати, если бы такая программа была создана, я бы сам охотно вносил в нее свою лепту. А домогаться новых подачек от правительства в военное время – это, на мой взгляд, недостойно.


Бэлла Зелкина,
директор программы “Консультативный совет помощи иммигрантам”/NYANA:
Я, конечно же, поддерживаю законопроект Смита и Кола, хотя и считаю его полумерой. На мой взгляд, пожилые беженцы должны получать социальные программы вне зависимости от того, стали они гражданами США или нет. Любое цивилизованное общество обязано заботиться о тех, кто не может сам о себе позаботиться.
Пожилые беженцы не должны проходить такой тяжелый, стрессовый процесс, как экзамены на гражданство. Да и другие процедуры, предшествующие экзамену. Я надеюсь, что в будущем драконовский закон, лишающий пожилых людей средств к существованию, будет отменен. А на данном этапе надо поддерживать любые меры, которые смогут помочь пожилым беженцам.