ВСЕ НА ВЫБОРЫ!

К предвыборной кампании Керри подвезли тяжелую артиллерию: выйдя из больницы после операции на сердце, в нее включился Билл Клинтон – до сих пор популярный президент, несмотря на шуры-муры с Моникой Левински. Но что эти давно прощенные американским народом оральные шалости – вот уж, действительно, много шума из ничего! - на фоне войны в Ираке, экономических проблем и остального наследия Буша. Я, кстати, очень сомневаюсь, что Керри так легко, как он говорит, удастся со всем этим справиться, если он станет президентом. Есть такая грубоватая русская поговорка, (пусть простят меня сторонники Буша): один дурак заварит кашу – десять умников не расхлебают.
Борьба идет за каждый голос. Сравнивают рейтинг жен кандидатов в президенты: застенчивая и загадочная, как Джоконда, Лора Буш легко обходит в популярности не только злую на язык и бесшабашную Терезу Хайнц-Керри, но и собственного мужа (67:50), из чего, конечно, не следует, что Лора победила бы Джорджа и стала бы президентом США. Однако говорят, что положительное отношение к будущей – на ближайшие четыре года - Первой леди дает кандидату в президенты пару лишних очков. А в этой, ноздря к ноздре, гонке важен каждый голос.
Вот, к примеру, я очень удивился очередному, в это воскресенье, появлению Керри в черной церкви с ее душераздирающими песнопениями. Вроде бы он принадлежит к другой ветви христианства, а негры у него и так в кармане. Выяснилось, что Бушу удалось перетянуть часть традиционно продемократически настроенного черного населения Флориды на свою сторону, и Керри, после охоты на уток, отправился охотиться за черными головами. Прошу прощения: голосами.
Прыткий парень!
Есть этнические блоки, которые более-менее статичны, их бесполезно агитировать. Тех же евреев взять: обычно 20% голосуют за республиканского кандидата, 80% - за демократического. Исключения: Рейган, за которого отдали свои голоса 39% евреев, и Гордуотер, за которого проголосовало только 5% евреев, несмотря на еврейское происхождение этого ультраправофлангового американского политика. Не думаю, что на этот раз возможны такие сюрпризы – несмотря на безоговорочную поддержку Бушем Шарона и симпатии русских иммигрантов Бушу за эту поддержку.
Вообще предвыборные штабы обоих (точнее четверых, учитывая вице-президентских) кандидатов работают с отменной оперативностью: кандидат отвечает на реплику своего оппонента еще до того, как тот ее произносит. Шутка, конечно. Точнее, гипербола. Воистину, штабы быстрого развертывания. В предстоящую предвыборную неделю возможны любые сюрпризы. И не только у нас в Штатах, но и по всему миру. Прежде всего в Афганистане и на Ближнем Востоке. Вот инсургенты казнили полсотни иракских новобранцев, и они же, судя по всему, свистнули оружие, опустошив самый гигантский его склад в Ираке: 380 тонн! Дела!
Как отреагирует на это Белый дом? Как это грандиозное хищение скажется на президентских выборах? Керри поспешил назвать это худшей ошибкой Буша и потребовал объяснений от Белого дома.
В любом случае, все равно на чьей вы стороне – не отлынивайте от своего гражданского долга, спешите на выборы, голосуйте за своего кандидата. Именно на этих выборах, когда страна расколота, как грецкий орех, от каждого голоса зависит больше, чем это было прежде и будет в будущем.
Уж коли у меня возникли советские выборные аналогии – Все – на выборы! – приведу один пример, как всю нашу профгруппу литераторов — этакий предбанничек Союза писателей, будущие его члены либо те, кому от ворот поворот — мобилизовали на выборы: чтобы поторапливать нерадивых избирателей, дабы те, не мешкая, проголосовали за блок коммунистов и беспартийных, демонстрируя гражданскую свою активность. У каждого из нас был свой участок, свои пять-шесть домов, и в штабе висела диаграмма, которая, намекая на необъявленное соревнование между нами, должна была поторапливать уже нас, агитаторов, и я помню необычайную активность Оси Бродского, словно он демонстрировал Советской власти, на что он способен, и его дома проголосовали первыми, Бродский их мобилизовал, уговорил, сагитировал — и гордый своей победой первым покинул избирательный участок.
Так, на одном дне рождения он легко отбил у меня девицу, за которой я было приударил, а отбив, тут же забыл о ней, и девица ходила обиженная и неприкаянная. Ему нужна была победа, а не добыча, он был охотником, которого интересовала не дичь, а приз. Ему надо было быть повсюду первым, иначе он не мог, не умел, он и из школы ушел, из восьмого класса, оборвав советскую свою судьбу, нарушив ненарушаемую ее предначертанность, чтобы не смешаться со всеми, не уподобиться им. Вот он и свои «агитаторские» обязанности выполнил первым, а мы все еще бродили по чужим дворам, поднимались по чужим лестницам, звонили в чужие звонки и несли такую чушь, которую и вспоминать-то – стыд и грех.
Чего я боюсь, что инерция нашей тогдашней аполитичности и апатичности пустила корни так глубоко, что мы и здесь, по другую сторону океана, считаем, что от нас ничего не зависит.
Зависит!
Зато европейцы, от которых наши президентские выборы никак не зависят, в большинстве своем настроены за Керри (за несколькими незначительными исключениями, типа Путина, Берлускони и Ко), но предпочитают делать ставки на Буша. Вот мне и интересно, за кого они по-настоящему болеют: желают выигрыша самим себе или человеку, которого предпочитают видеть в Овальном офисе? Что преобладает в настроениях игроков: альтруизм или эгоизм? Интерес этот праздный: Что он Гекубе? Что ему Гекуба?
Хотя, с другой стороны, пусть эти выборы проходят в Америке, но имеют всемирное и, полагаю, историческое значение: каким будет мир не только в ближайшие четыре года, но и в обозримом, предсказуемом будущем. Может быть, за пределами жизни автора этих строк. Как гениально сказал однажды Юрий Олеша: «Да здравствует мир без меня!» Насколько остроумнее и вернее, чем «После нас – хоть потоп!»
Собственно говоря, без меня или со мной, будущее остается для современников таинственным и желанным, а тут еще у каждого из нас появляется пусть крошечный, но шанс на выбор этого будущего. По крайней мере, в его геополитическом и идеологическом аспекте. Это не сравнить с выборами в Танзании, Мадагаскаре, Казахстане, Белоруссии или России – там выборы носят не легитимный характер, но даже если бы они были свободны и демократичны, от них бы зависела судьба страны, где эти выборы проводятся, а не судьбы человечества.
Разница – налицо.
Вот я и говорю, пользуясь советским клише и призывая читателей к гражданской ответственности:
Все на выборы!