Политики – о провалах администрации Буша

«Не везет нашему Жорику, - сказала мне как-то одна из пожилых русскоязычных активисток. – Всевозможные неприятности на его голову сваливаются. А вот тому подлецу все с рук сходило...»
Жориком эта респектабельная дама называла президента Джорджа Буша-младшего, подлецом считала его предшественника Билла Клинтона, а под неприятностями, свалившимися на голову ее обожаемому «вождю», подразумевала теракты 11 сентября, скандалы с крупными корпорациями, суровую необходимость начать войну с Ираком.
Сказано это было во время президентских выборов 2004 года и очень верно отражало почтительно-любовное отношение большинства русскоязычных иммигрантов к Джорджу Бушу – крутому лидеру, который разгромил талибов, смело атаковал злодея Саддама Хусейна, поддержал Израиль и решительно взялся за всяких бездельников-паразитов, годами и поколениями сидящих на шее государства (и это – в стране безграничных возможностей!). [!]
Насколько везло «подлецу» Биллу Клинтону, все президентство которого было сплошной обороной, - отдельный вопрос, который вряд ли следует анализировать в рамках данной статьи. Как впрочем и другие вопросы: почему русскоязычные иммигранты, долго поддерживавшие Клинтона и его социальную политику, вдруг записали его в злодеи, оптом переметнулись в лагерь его противников и проголосовали в 2004 году за Джорджа Буша-младшего? И почему эти «переметнувшиеся» даже мысли не допускали, что неприятности, свалившиеся на голову «Жорику», хотя бы отчасти были результатом его ошибок?
Среди коренных американцев в 2004 году тоже было множество страстных поклонников Буша, которые поддерживали его внешнюю и внутреннюю политику. Но столько же много было у президента и ярых противников, которые приравнивали его к Саддаму Хусейну и проводили бурные антивоенные митинги во время конвента Республиканской партии в Нью-Йорке. А масс-медиа, чутко реагировавшие на симпатии и антипатии к политике Белого дома, говорили о расколе Америки, о разделении ее на два противоборствующих лагеря...
С тех пор утекло много воды, а число неприятностей, свалившихся на голову «Жорику» или вызванных грубейшими ошибками его администрации, значительно возросло. Война в Ираке затянулась, обостряя у американцев «вьетнамский синдром». Губительный ураган Катрина унес множество жизней и сравнял с землей солидный кусок «старого доброго Юга», в том числе столицу джаза Новый Орлеан. Намерения президента сократить фонды социальных программ и протолкнуть «своих людей» в судьи были приняты в штыки многими политиками из обеих главных партий. В стане консерваторов произошел раскол, отделивший «неоконов» от «конов» традиционных, а массы – от элиты. Скандал, в эпицентре которого оказались главный советник Буша Карл Роув и глава аппарата Чейни Льюис Либби, может иметь непредсказуемые последствия. Наконец, выяснилось, что наша великая и могущественная страна совсем не готова к возможной пандемии.

Как все эти «несчастья» или провалы отразились и отражаются на Америке, ее политических тенденциях, на имидже США за рубежом?
Как они повлияли на американцев, в том числе русскоязычных?
Какие настроения вызвали и вызывают? Разочарование? Безразличие? Страх? Отчаяние? Растерянность?
Стали ли мы более циничными? Пессимистичными? Пассивными? Или, напротив, более активными и агрессивными?
Переметнулись ли многие поклонники консервативной политики Буша в лагерь либералов? Или остались верны своему избраннику, не воспринимая вышеупомянутые события как провалы или даже промахи?
С такими вопросами мы обратились к политикам.


Эдвард Кеннеди,
сенатор США:
Мы все знаем, что могли бы действовать лучше, чем действовали. Демократия в нашей стране находится под угрозой. Репутация Белого дома пострадала. Цены на горючее растут, бедность достигла рекордной отметки, войне в Ираке не видно конца. Во имя нашей страны и нашего народа президенту следует провести «чистку» в Белом доме и сформировать новую команду, которая сможет преодолевать препятствия и строить наше будущее.
Если президент и республиканцы в Конгрессе не способны на лидерство, его могут взять на себя демократы. Администрация Буша оказалась беспомощной перед лицом урагана «Катрина». Несмотря на многократные предупреждения в течение многих лет, администрация Буша не подготовилась и к возможной эпидемией «птичьего» гриппа. Меры по предотвращению эпидемии, предложенные президентом в начале этого месяца, - лишь первый шаг по направлению к всеобъемлющему плану, который нужен американцам.
Демократы предложили эффективный план, способный оградить американцев от смертоносного вируса, и выделили средства (8 млрд. долларов) для финансирования этого плана. Тот факт, что Сенат принял план демократов, - победа здоровья и здравого смысла.
Готовясь к будущим опасностям, федеральное правительство должно думать о последствиях трагедий, которые оно не смогло предотвратить. В частности, - о последствиях разрушительного урагана «Катрина». Министерство национальной безопасности, созданное администрацией Буша, чтобы защищать американцев от всевозможных бедствий, не справилось со своими обязанностями. Более миллиона американцев оказались без крова, сотни погибли, а прекрасный Новый Орлеан превратился в руины.
Главный урок «Катрины» заключается в том, что мы не можем и впредь игнорировать неравенство в нашем обществе. Ураган сорвал маску, которая скрывала проблему бедности, и мы увидели, что многие американцы каждый день своей жизни проводят на грани нищеты, что каждая новая проблема становится для них препятствием к выживанию.
Первый шаг в борьбе с неравенством – укрепление системы государственного образования. В частности, необходимо помочь юным жертвам «Катрины» получить адекватное образование. Сенат смог выделить средства для временной помощи школам районов, пострадавших от урагана. Законопроект об уменьшении процентов на студенческие займы, который предложила группа сенаторов из обеих партий (я был в числе его авторов), откроет для многих малоимущих молодых людей доступ к высшему образованию. Я горжусь тем, что сенаторы оставили позади идеологические битвы, когда речь зашла о помощи детям и молодежи, об их образовании.
Американцам нужно открытое и честное правительство, которое ставит на первое место интересы американских семей. Надо надеяться, что мы сможем наверстать упущенное и не повторять ошибок, которые мы уже допустили.

Джерролд Надлер,
конгрессмен США:
Недавние и давнишние провалы администрации Буша, конечно, заставляют американцев серьезно взглянуть на людей, которых они привели к власти. Одной из причин победы президента Буша на выборах была характеристика, данная им своему противнику: человек бесхребетный, с постоянно меняющимся мнением, который не может быть лидером во время войны. К сожалению, последовательность Буша, его «верность курсу» привела к большим потерям и может привести к еще большим. Американцы начинают это осознавать.
Неспособность правительства адекватно отреагировать на «Катрину» подчеркнула его некомпетентность и неумение определять приоритеты. Пока еще рано предсказывать, как американцы проголосуют на выборах 2006 года, но, я думаю, уже можно сказать: недовольство правительством охватывает все более широкие слои населения страны.

Карл Крюгер,
сенатор штата Нью-Йорк:
Рейтинг администрации Буша сильно упал из-за последних ее провалов. Ведь репутация команды держалась на таких качествах, как верность и надежность. Казалось, на нее (команду) можно положиться, ей можно доверить судьбу Америки. А сейчас, например, Льюис Либби обвиняется в серьезных правонарушениях. Такого в нашей стране не было на протяжении века. Старшие советники президентов и вице-президентов не обвинялись в противозаконных деяниях. Неудивительно, что скандал шокировал всех в Вашингтоне.
Если добавить к этому самоотвод кандидатуры Харриет Мирс, которую президет Буш хотел “протолкнуть” в Верховный суд, противоречивое отношение американцев к войне в Ираке и неспособность правительства оказать помощь жертвам урагана “Катрина”, то становится ясным: Демократическая партия получила возможность выйти на передний план. Демократам уже не надо будет дискредитировать администрацию Буша, – это уже сделали обстоятельства. Особенно пострадала репутация Дика Чейни, который, кстати, является самым активным вице-президентом последних ста лет. Ни один из его предшественников не оказывал такого влияния на политику правительства.

Адель Коэн,
депутат Ассамблеи штата Нью-Йорк:
Джордж Буш победил во время выборов потому, что многие американцы воспринимали его как решительного лидера, который будет проявлять справедливость дома и твердость по отношению к врагам.
В последние месяцы выяснилось, что его качества оказались противоположными вышеупомянутым. Мы начали войну в Ираке якобы для того, чтобы установить демократию на Ближнем Востоке. Но, как это ни парадоксально, мы ставим под угрозу демократические принципы и Конституцию у себя дома.
Циничные политические маневры, призванные дискредитировать оппонентов, стремление доказать свою правоту, когда факты говорят о неправоте, - вот предпосылки скандала, в котором замешаны представители администрации Буша. Высшие чиновники, включая самого президента, говорили неправду, чтобы оправдать войну в Ираке. Сейчас эту неправду пытаются объяснить и оправдать, заметая следы, перекладывая вину на чужие плечи и распространяя новые лживые сведения.
Политический кризис усугубляется и тем, что Белый дом оказался совершенно беспомощным перед лицом стихийного бедствия. Дебаты вокруг других важных проблем также показывают, что нынешнее правительство не уверено в своих действиях и на него нельзя положиться.
В результате страдает и наша репутация за рубежом, о чем свидетельствует хотя бы недавняя поездка президента Буша в Аргентину. Честность, справедливость и надежность – вот качества лидера, которые уважаются во всех странах. Во имя дешевых политических побед и партийных интересов мы принесли в жертву суть нашей демократии. А это делает мир более опасным местом для всех нас.

Стивен Симбровиц,
депутат Ассамблеи штата Нью-Йорк:
Я опасаюсь, что многие американцы станут пассивными из-за того, что происходит сейчас в Вашингтоне. Это было бы крайне прискорбно. Мы живем в демократическом обществе, и если нам не нравится правительство, мы должны стать более, а не менее, активными.
Именно поэтому я стараюсь постоянно общаться с моими избирателями, с жителями района, который представляю в Ассамблее. Я даю им понять, какова моя позиция в тех или иных важных вопросах, и выслушиваю их мнения. И стараюсь повысить степень их участия в политике. Один из легких, но важных видов проявления активности – голосование во время выборов в любые органы власти.