Президенты уходЯт – судьи остаютсЯ?

Президенты приходят и уходят – верховные судьи остаются. В наши дни, как никогда ранее, американцы осознают верность этого тревожного утверждения. Яростные схватки кандидатов за различные выборные должности – от членов городских советов до президента США - нередко заслоняют от нас тот факт, что не колоритные, харизматичные участники предвыборных кампаний, а строгие дамы и господа в судейских мантиях определяют политический климат в стране. Более того, если президент хочет, чтобы его влияние на Америку пережило его же пребывание в Белом доме, он должен воспользоваться предоставленной ему возможностью «протолкнуть» в Верховный суд США юристов, разделяющих его взгляды.[!]
Сразу после кончины главы Верховного суда Уильяма Рэнквиста президент Джордж Буш номинировал на этот пост судью Апелляционного суда США Джона Робертса. Эта номинация стала неожиданностью для многих политиков, юристов и рядовых американцев. Впрочем, столь же многие американцы встретили этот факт со смесью иронии и печали: судье Робертсу всего 50 лет, он разделяет консервативные взгляды Буша, и в его лице президент выбрал достойного «душеприказчика», надолго наложив свою печать на историю США. В Белый дом придут новые хозяева (или новые хозяйки), но соответствие законов Конституции страны будет по-прежнему определять ставленник Джорджа Буша-младшего.
Многие американцы считают, что именно такой молодой, боевой консерватор нужен нашей стране в эпоху безграничного либерализма. Но столь же многие американцы опасаются, что под началом Робертса Верховный суд постепенно сведет на нет важнейшие достижения демократии и превратит Страну свободы в некое подобие тоталитарного государства.
В то же время Джон Робертс известен как честный и принципиальный юрист, на его репутации нет пятен, а личные качества привлекают к нему даже политических оппонентов.
В Конгрессе идут бурные дебаты вокруг кандидатуры Джона Робертса, в Сенате его дотошно «допрашивают», а президент Буш надеется, что уже 3 октября его ставленник, облачившись в мантию Верховного судьи, надолго воцарится на судейском Олимпе Америки.
Что же все-таки определило выбор президента?
Консервативные взгляды Джона Робертса?
Его честность и принципиальность?
Его профессиональные и человеческие достоинства?
Сможет ли Джон Робертс стать принципиальным, беспристрастным главой Верховного суда США в наше тревожное время?
Или он поставит под угрозу важнейшие достижения демократии?
С такими вопросами мы обратились к американским политикам.

Джерролд Надлер,
конгрессмен США:
На мой взгляд, президент номинировал судью Робертса потому, что последний уже завоевал уважение многих сенаторов. Человек с крайне консервативными взглядами, Робертс тем не менее завоевал симпатии и поддержку даже некоторых либеральных сенаторов, которые, казалось, должны были выступить против него. И президент, конечно же, учел это обстоятельство, когда стал подыскивать кандидатов на пост главы Верховного суда. Кроме того, Робертс молод, и, если его кандидатуру утвердят, он гарантирует, что Верховный суд на многие годы будет склоняться в пользу консервативных решений. А эта перспектива очень привлекает Буша и его команду.

Эдвард Кеннеди,
сенатор США:
Действия Сената в вопросе назначения судьи Джона Робертса необычайно важны. Мы получили возможность еще раз задуматься о ценностях, которые делают наш народ сильным и справедливым, и о том, как эти ценности проводить в жизнь. В частности, речь идет о главном принципе нашей демократии – признании того, что все люди созданы равными.
Наша преданность этому принципу особенно важна сегодня, когда американцев объединяет сострадание к нашим согражданам, пострадавшим от урагана Катрина. Катрина вскыла тот печальный факт, что многие американцы остаются за пределами внимания властей. Мы, как единый перед Богом народ, не можем и впредь игнорировать несправедливость и неравенство в нашем обществе.
Главный вопрос для Сената – будет ли Верховный суд сохранять достижения прошлого и защищать наши традиционные права и свободы в современной Америке, где больше конкуренции, но и больше равноправия? Преданность идее равенства для всех – не только вопрос справедливости и совести. Это – путь к сохранению нашей силы и нашей цели.
В нашей стране рядовые граждане играют огромную роль в решении вопросов, определяющих, формирующих нашу жизнь. Три ветви власти, которые уравновешивают и контролируют друг друга, гарантируют, что ни одна из этих ветвей не становится слишком могущественной, не отвечающей за свои действия. Люди должны быть уверены, что правительство защищает их интересы, а не интересы определенных групп населения, когда речь идет о ценах на бензин, безопасности медикаментов, экологической чистоте воздуха, воды или продуктов питания. И люди имеют право не позволять правительству вмешиваться в их частную жизнь. Судьи назначаются «по совету и с согласия Сената», и наш долг – задавать кандидатам в судьи вопросы по самым важным для американцев проблемам. К сожалению, у нас есть серьезные причины для тревоги, когда речь идет о судье Робертсе. Многие из его прошлых утверждений заставляют сомневаться в его преданности идее равных возможностей и двухпартийным путям решения проблем, которые мы обычно выбирали.
С самого начала Америка обещала стать сияющим городом на холме. Но каждое поколение должно строить этот город. Даже в наше время некоторых американцев не допускают к избирательным участкам из-за их цвета кожи, не продвигают по служебной лестнице из-за их пола, не нанимают на работу из-за их возраста, оставляют без должного образования, потому что они – инвалиды, и лишают надежд потому, что они – гомосексуалисты. К сожалению, в наше время под угрозой находится и наше право на невмешательство властей в нашу частную жизнь.
Нам нужен Верховный судья, который верит в американские идеалы, в права и свободы, гарантированные нашей Конституцией. Нам нужен человек, который войдет в величественное здание Верховного суда, искренне веря в четыре слова, выгравированные над входом в него: “Equal Justice Under Law.”

Карл Крюгер,
сенатор штата Нью-Йорк:
Судью Робертса номинировал президент Буш, который, я думаю, уверен, что взгляды Робертса подобны его собственным консервативным взглядам. А о том, сможет ли Робертс стать справедливым и достойным главой Верховного суда, предстоит решать Сенату во время слушаний, которые сейчас проходят. Пока что ясно одно - Робертс принадлежит к иным юридической и философской «школам», чем Уильям Ренквист.

Дэвид Ясски,
депутат Ассамблеи штата Нью-Йорк:
Объявив о номинации Джона Робертса на пост Верховного судьи США, президент Буш добавил, что выбор достойного кандидата на этот пост – одно из самых ответственных решений, которые принимает президент. Однако кандидатура судьи Робертса привела к горячим спорам и вполне обоснованным опасениям.
Тревожат, в частности, уклончивые ответы Робертса на вопросы сенаторов, касающиеся права женщины решать, рожать ей ребенка или нет. Представители National Abortion and Reproductive Rights Action League отмечают, что Робертс в свое время критически относился к легализации абортов и считал, что закон, дающий женщине право прерывать беременность, должен быть пересмотрен. Представители Кампании по правам человека (Human Rights Campaign) доказывают, что Джон Робертс оспаривал и фундаментальное право человека на невмешательство в его частную жизнь. Поэтому многие американцы опасаются, что с приходом Робертса в Верховный суд их права и свободы окажутся под угрозой.
Кроме того, у Робертса не такой уж большой опыт работы в качестве судьи. Он начал работать в Апелляционном суде США лишь с 2003 года. А его работа в министерстве юстиции США, то она свидетельствует о том, что Робертс будет интерпретировать конституционное право человека на невмешательство в его частную жизнь гораздо более узко, чем большинство юристов. И, напротив, он будет очень широко толковать ограничения, наложенные конституцией на федеральное правительство, с тем, чтобы защищать окружающую среду, условия труда и гражданские права.
Именно поэтому я спонсировал резолюцию нью-йоркского горсовета, призывающую Сенат отвергнуть кандидатуру судьи Джона Робертса. Ставки слишком высоки, мы можем потерять очень многое, если его кандидатура будет утверждена.

УильЯм Колтон,
депутат Ассамблеи штата Нью-Йорк:
Судья Джон Дж. Робертс – высококвалифицированный, честный и принципиальный юрист. Мне кажется, что именно эти его качества заставили президента Буша номинировать его на пост Верховного судьи США.
Да, многих тревожит тот факт, что судья Робертс отличается весьма консервативными взглядами, но ведь заранее невозможно предсказать, какие решения будет принимать глава Верховного суда. Я надеюсь, что, в случае утверждения Конгрессом его кандидатуры, судья Робертс будет с честью выполнять свою миссию, что его решения будут беспристрастны, основаны на глубоком знании законов, верности Конституции и заботе о правах американцев.

Адель Коэн,
депутат Ассамблеи штата Нью-Йорк:
Политика в Америке вращается вокруг предвыборных кампаний, кандидатов, их сторонников и проблем, которые они обещают решить.
В прошлом году Америка пережила бурные схватки между Бушем и Керри, республиканцами и демократами, причем центральными моментами этих кампаний были война в Ираке и экономика страны.
Право президента назначать членов Верховного суда тоже обсуждалось, но так и не стало одной из главных тем, хотя и было ясно, что президент получит возможность назначить двух, а, возможно, и трех членов Верховного суда страны во время своего пребывания в Белом доме. .
Верховный суд кажется далеким от жизни американцев, но его решения определяют важнейшие стороны нашей жизни. В 2000 году именно Верховный суд решил исход борьбы между Джорджем Бушем и Элом Гором.
Слушания в Сенате по вопросу назначения судьи Робертса касаются самых серьезных проблем демократии: невмешательства в частную жизнь человека в наш технологический век, сохранения баланса между национальной безопасностью и гражданскими правами и многих других. Выступления судьи Робертса говорят о его человеческих достоинствах и отточенном интеллекте. Но во всем, что касается главных проблем нашего общества, эти выступления скорее провоцируют новые вопросы, чем отвечают на старые. Тем более что всем известна его позиция принципиального, даже тенденциозного защитника властей.
Дебаты вокруг судьи Джона Робертса еще раз напоминают нам о том, насколько важна политическая философия хозяина Белого дома. Учитывая преобладание республиканцев в Сенате, утверждение кандидатуры судьи Робертса весьма вероятно. Если бы у меня была возможность принять участие в голосовании, я бы проголосовала против Робертса.