Почта недели

Уважаемая редакция!
С большим интересом прочитал интервью журналиста Л. Зоншайна «Вырваться из феодализма». Его собеседник, вне всякого сомнения, заслуживает самых лестных оценок за предложенную нам оценку ситуации в исламском мире. С ним можно соглашаться или нет, однако не прислушаться нельзя. Как по мне, он прав, когда говорит: самое главное – понять причины неприятия мусульманами западного образа жизни. Однако дело не только в этом.
Вспомним, разве «кремлевские старцы», послав войка в Афганистан, не стремились облагодетельствовать тамошний люд, надеясь на признание и взаимность. Мы, то есть Советский Союз, говорили они, поможем вам, дехкане, получить землю, которой несправедливо владеют ваши богатеи-баи, а вы не станете возмущаться присутствием в стране иностранных войск. У вас свой интерес – избавиться от бедности, а у нас свой – не допустить проникновения в регион другой сверхдержавы.
Казалось бы, выгодный обмен предложили советские руководители. Но так только казалось. Простые афганцы не пожелали принять этот дар, не польстились на зазывные лозунги теории классовой борьбы. И вовсе не потому, что испугались мести своих ханов и беков. Дело было в другом - неверные «шурави» вторглись на священную исламскую территорию. Религия оказалась сильнее обещанных материальных благ.
В 1991 году другая сверхдержава – США, оказав помощь Кувейту в отражении иракской агрессии, решила задержаться в Саудовской Аравии. И тут же бывшие союзники как с цепи сорвались, я имею в виду не королевскую семью, а тех саудовцев, которые воевали с 40-й армией в Афгане. Друг Осама бен Ладен превратился в смертельного врага.
Прав Бабур Маликов, когда говорит: «Ведь и мы, люди Запада, тоже не хотим понимать их мир, их цивилизацию. Мы считаем, что все должны жить по нормам и правилам, которые мы диктуем. Западный мир не принимает восточные ценности и навязывает Востоку свои правила и условия». Разве Саддама ненавидели в мусульманском мире только за его жестокость и крутой нрав? Нет, конечно, а потому, как мне кажется, что диктатор допускал немало вольностей, которые были немыслимы для ревнителей веры. Ну, скажем, не запрещал девушкам появляться на пляжах в купальниках. Мелочь? Не скажите. В той же Саудовской Аравии или Иране за подобные вольности женщину просто бы казнили.
Свергнув Саддама, президент Буш и его советники надеялись, что благодарные иракцы будут их солдат чуть ли не на руках носить. А как вышло на самом деле? Мортиролог американской армии растет, вместо светского государства Ирак превращается в исламское образование. Каково бы ни было содержание новой иракской Конституции, но стоит только США покинуть Ирак, местные шииты тут же введут законы шариата, как в соседнем Иране. Их лидеры в гробу видели наши западные ценности. Тем паче, что эти самые ценности не без изъяна.
В этом с Бабуром нельзя не согласиться. Семейно-брачные отношения на Западе испытывают серьезный кризис, представителей нетрадиционной сексуальной ориентации становится все больше и больше, порнография, проституция, наркомания превратились в неотъемлимые черты западного образа жизни.
Возможно, мусульманский мир и отстал от западного лет на 400, как говорит Бабур, однако хочет ли он (мир) догнать его в сжатые сроки, подталкиваемый в спину острыми штыками? Очень сомнительно. Ведь известно из физики – сила действия равна противодействию. Да, это – физический закон, однако он вполне подходит и для человеческого общества. Попытки Запада заставить мусульман перепрыгнуть через столетия, принудительно заставить их побыстрее «вырваться из феодализма», вопреки их собственной воле, ни к чему хорошему не приведут.

* * *
Уважаемая редакция!
Тема ислама, которую вы затронули в №№ 486 и 487 вашей газеты, освещается вами, по-моему, несколько абстрактно. В одном случае это был израильский ученый, априори настроенный к этой религии отрицательно – впрочем, его можно понять. В другом - узбекский политик, европеец по воспитанию, хоть и мусульманин. Мы выяснили то, что в принципе и так знали: нынешний конфликт – это конфликт цивилизаций, а ислам – основа, на которой строится идеология одной из противоборствующих сторон. Мы выяснили даже примерные причины конфликта, и в этом оба ваших собеседника, подходящих к вопросу с противоположных сторон, как ни странно, солидарны - одна цивилизация отстала от другой на 400 лет. Но ни один из них не дал какого-либо прогноза на то, как будут развиваться события дальше. Ни один из них не видит путей решения конфликта – нельзя же всерьез принимать предложение господина Маликова о совместной доктрине всех религиозных деятелей мира.
Во-первых, противоречия во взглядах настолько сильны, что вряд ли серьезные религиозные деятели согласятся на то, чтобы их обсуждать. Даже просто сесть за один круглый стол не захотят. Во-вторых, если это все же когда-нибудь произойдет, то ничего не изменит. Потому что фанатики с исламской стороны не подчиняются исламским авторитетам – для них нет другого авторитета, кроме Аллаха. А что касается другой стороны западного обывателя, то он объелся настолько сообщениями о постоянных террористических акциях со стороны мусульман, что в мирный ислам уже вряд ли в ближайшем будущем поверит. Иначе говоря, пропасть между Западом и Востоком углубляется с каждым днем, и никакие совместные заседания здесь не помогут.
Мне кажется, что в этой войне Запад может победить лишь в том случае, если будет использовать три направления одновременно. Первое - конечно, давить и вылавливать террористов с помощью оружия. Это делается давно, но ощутимых результатов не приносит, потому что не задействованы два других направления: идеологическое и экономическое. Идеологическое направление может включать в себя пропаганду во всех СМИ, обучение, подготовку и засылку на Восток прозападно настроенных специалистов по исламу, учителей, священнослужителей, которые способны повлиять на сознание масс. И третье направление, может быть, самое важное – экономическое. Это срочный поиск, исследование, разработка и внедрение в обиход новых источников энергии. Когда самолеты, машины, поезда, все прочие транспортные средства и жизнеобеспечение Запада перейдут на новые энергоносители, Восток можно будет отключить от финансового крана. А если у мусульманского мира кончатся деньги, то уже не Запад попадет в зависимость от восточной нефти, как это происходит сейчас, а наоборот - Восток запросит “пардону” у Запада. И тогда, уж поверьте мне, восточные правители очень быстро повылавливают своих бен ладенов... Ведь эта же тактика уже сработала один раз - при разгроме большевизма. Воевали с коммунистами в разных странах, типа Вьетнама и Кореи. Не победили, но сдержали... Про идеологию говорить не будем – любой из нас помнит различные «голоса», «тамиздат», шмотки и пластинки. Все это сильно подрывало Советскую власть, но окончательно она рухнула, не выдержав экономического состязания с Западом во время гонки вооружений...


* * *
Уважаемая редакция!
Какое счастье, что я не имею машины и могу спокойно добираться на работу, используя общественный транспорт. Зато мне больно смотреть на брата (живем в одной и той же многоэтажке). Ему без автомобиля никак нельзя - офис расположен на Лонг-Айленде, а туда ни на автобусе, ни на электричке не доберешься.
Брат человек небогатый, типичный представитель среднего класса. «Я не знаю, что делать, Семен, - заявил он мне на прошлой неделе. - Эти дикие цены на бензин меня просто разорят. Неужели президент не видит, что происходит. Обещал всем нам, что после свержения Саддама бензин подешевеет, а вышло-то совсем наоборот».
Я не следил за словами президента, но ценники на бензоколонках – это нечто сюрреалистичное. Путешествуя по Европе, всегда удивлялся: как выживают местные автолюбители при таких немыслимых ценах на горючее?! Теперь и у нас пости та же самая картина. Зарплаты не повышают, жилье, еда, коммунальные услуги дорожают, зато стоимость бензина уже побила все рекорды.
Я не знаю, добьет ли наш главнокомандующий иракских инсургентов, но своих сограждан обязательно, если цены на бензин продолжат безостановочное движение вверх.


* * *
Все ли мы знаем о правах человека
Казалось бы, о правах человека мы знаем все. И все же ни один современный закон, ни одна национальная конституция не имеют четкого определения понятия «права человека». Каждый из нас вкладывает в термин «права человека» свой смысл. Между тем это не имеющее своего определения понятие лежит в основе Устава Организации Объединенных Наций и законодательства многих стран мира.
Так что же такое «права человека»?
Ответ на этот вопрос можно найти в книге советского и американского правозащитника М.Малинина «Заметки советского диссидента о правах человека», выпущенной в 2005 году нью-йоркским издательством «Gitel Publishing House, Inc.».
Излагая историю возникновения и развития прав человека на основе
изучения юридических актов Великой французской буржуазной революции конца восемнадцатого века, откуда и происходит сам термин «права человека», автор приходит к выводам, которые в корне меняют устоявшееся представление о правах человека как о правах и свободах отдельной личности.
Под правами человека французская революция понимала не состояние личности, а состояние общества, основную идею, при помощи которой формируется светский общественный и государственный строй.
Во время французской революции 1789-1795 годов была отвергнута идея происхождения политической власти от Бога. В результате королевская власть во Франции законодательно утратила божественное происхождение, король из помазанника Божьего превратился в номинального главу исполнительной власти. Бывшая государственной, католическая церковь была отделена от государства, ликвидированы все сословия и сословные привилегии.
В новой конституции правовая организация общества строилась уже не на тезисе о том, что мир создан Богом, а исходя из новых принципов равенства, свободы, безопасности и собственности. Под «собственностью» понималась не частная собственность, связанная с эксплуатацией человека человеком, а право каждого человека «пользоваться и распоряжаться своим достоянием, своими доходами, плодами своего труда и своего мастерства».
Принципы равенства, свободы, безопасности и собственности были записаны в декларациях прав человека и гражданина, и эти декларации вошли в конституции Франции 1791, 1793 и 1795 годов. Таким образом, права человека обозначили принципиально новое осмысление человека, общества и государства, пришедшее на смену Божественной доктрине.
Надо сказать, что отрицание Божественного начала проникло не только в философскую и юридическую мысль, но и в естественные науки, то есть еще до появления книги Ч.Ларвина «Происхождение видов». Широко известен случай, когда видный французский астроном Лаплас подарил Наполеону свои работы по астрономии. Император спросил ученого: «Почему в своих работах вы не упоминаете имени Бога?» На что Лаплас ответил: «Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе».
С восстановлением во Франции монархии произошел отход от революционной идеологии прав человека. Позднее, в 1830-е годы, права человека стали смешивать со старой, Божественной доктриной. Это искажение перешло в Устав Организации Объединенных Наций, и на него не обращали внимания, пока не вышла книга «Заметки советского диссидента о правах человека».
Более того, предпринимались попытки переписать историю прав человека.
Так, Уинстон Черчилль в своей известной фултонской речи 1946 года утверждал, что права человека происходят якобы из английской Великой хартии вольностей 1215 года короля Иоанна Безземельного и других английских актов. Это утверждение У.Черчилля не соответствует действительности, так как в указанных им документах не только нет термина «права человека», но и сами акты, перечисленные Черчиллем, носят сословный, избирательный характер, распространяются на определенные группы населения в порядке изъявления королевской милости к подданным и определяются Божественной концепцией мироздания, что не согласуется с концепцией прав человека, созданной в период Великой французской буржуазной революции.
Автор книги «Заметки советского диссидента о правах человека» М. Малинин прослеживает путь, по которому развивалось и изменялось, вопреки первоначальному смыслу, понятие прав человека.
Для русскоязычного читателя особый интерес представляет связь прав человека с так называемым диссидентским движением в СССР и современное революционное и правозащитное движение в странах бывшего Советского Союза.
В свете прав человека в книге по-новому выведены фигуры советских диссидентов: генерала П.Григоренко, Е.Анцупова, М.Зотова, А-Сахарова, А.Солженицына и других, современное инакомыслие в России и в США,
Публикация книги бывшего председателя Американского общества бывших советских политзаключенных М.Малинина «Заметки советского диссидента о правах человека» является, без сомнения, вкладом в развитие мировой современной общественной мысли.

Книгу «Заметки советского диссидента о правах человека» можно приобрести в старейшем в Пью-Норке книжном магазине русскоязычной общины «Черное море» и других магазинах, расположенных в районе Брайтон Бич Авеню.

* * *
Дорогая редакция!
Вот уже много лет являюсь читателем Вашей газеты. Трудно сказать, сколько интересных статей встретил я на ее страницах. Причем на самые разнообразные темы! И вот в эти дни, когда весь мир, все прогрессивные СМИ говорят о бесконечных террористических актах, совершаемых чаще всего представителями исламского мира, Ваша газета в №33 от 11 августа опубликовала две интереснейших статьи об исламе как религии. Я имею в виду статью Леонида Зоншайна «Виноват ли ислам?» и статью Михаила Трипольского «Нет плохих религий. Есть плохие люди». Не буду прибегать к долгим рассуждениям на эту тему. Лучше, чем сказано в обеих статьях, я сказать не смогу.
Леонид Зоншайн, автор статьи «Виноват ли ислам?», беседует с настоящим знатоком исламской религии, ее идеологии – историком и философом Александром Гандманом, который живет в самом центре столкновения двух цивилизаций – Иерусалиме.
Дважды я прочитал обе статьи и должен сказать, что согласен со сказанным в них: нет плохих религий, есть люди, которые в своих человеконенавистнических целях используют религию как оружие. Они зачастую вырывают из текстов, изложенных в религиозных книгах, того же Корана, целые абзацы и, искажая их, трактуют в своих целях.
Из статьи Михаила Трипольского можно узнать, что не только приверженцы ислама организуют теракты. Этим преступным делом занимаются и представители других религий. В качестве примера автор статьи «Нет плохих религий. Есть плохие люди» приводит террористический акт, совершенный в Оклахоме-Сити в 1995 г., осуществленный «милиционерами» Тимоти Маквеет и Терри Николосом. Это уже не представители ислама. Это – американские ультраправые. И таких ультраправых организаций полно и в самой Америке, и в других странах, включая Россию. Все эти организации проповедуют, прежде всего, антисемитизм и находят для этого благодатную почву.
А к мысли о том, что среди представителей всех религий есть плохие и хорошие люди, я пришел раньше, когда понял, что много веков тому назад кому-то было выгодно посеять среди людей вражду.
И вот именно тогда написал стихотворение-песню «Мы грешны перед Богом!» Да простит меня читатель за нескромность – за мое желание закончить письмо именно этим стихотворением.

«Мы грешны перед Богом!»
Создал Господь из хаоса и тьмы
И небо, и моря, и твердь Земную...
И нас создал, но не сумели мы
Запомнить Бога заповедь святую...
Нам повелел Господь всем в мире жить:
Под солнцем места каждому хватало!
Да так оно и было изначала, -
Но кто-то захотел ту заповедь забыть!
В Нью-Йорке крест над церковью блестит,
А рядом – полумесяц над мечетью,
А за углом – звезда Давидова горит, -
Толпа течет с разноязычной речью...
И, вроде, все пред Господом равны, -
Но в древности жрецы всеж согрешили:
И, к радости великой Сатаны,
Творца вселенной по молельням растащили!
Где Библия священна, где Коран...
Кто крест целует, кто целует Будду!
Клянет кто мусульман, кто – христиан,
А вместе все – евреев за Иуду!!
...Но день придет, - узнаем мы тогда,
Кто рознь слепую сеял между нами, -
Когда предстанем все пред Богом с вами
В день страшного небесного суда!!