Бюджетный план Белого дома

Выборы в Ираке, прошедшие куда более гладко, чем предполагали оппоненты президента Джорджа Буша, повысили его рейтинг: судя по последним опросам, его политику поддерживают 57 процентов жителей США. Обращение президента к нации тоже вдохновило многих американцев, хоть некоторых и встревожило. Но вот бюджетный план Буша на 2006 финансовый год, представленный на рассмотрение Конгресса, критикуют не только демократы, назвавшие его радикальным и бездумным, но и республиканцы, в том числе консервативные.
Главной задачей Буша было показать законодателям, что он намерен сдержать обещание –сократить федеральный дефицит вдвое к концу своей второй каденции. В бюджетном плане, однако, желанное выдается за возможное, то есть цифры и факты скорее подогнаны под намеченную Бушем цель, чем отражают реальную возможность ее достижения.[!]
Конечно, некоторые оппоненты Буша не замечают или игнорируют эту особенность бюджета и, по традиции и инерции, возмущаются опасным креном Белого дома вправо – ведь президент вновь собирается увеличить расходы на военные нужды и национальную безопасность, сократить налоги и свернуть целых 150 социальных программ. Хиллари Клинтон упрекнула Буша в том, что он заставляет американские семьи и американских детей расплачиваться за войну в Ираке, освобождение состоятельных людей от налогового бремени и рекордно высокий федеральный дефицит. А «Нью-Йорк таймс» посетовала, что расходы на все «домашние» нужды – от скрепок для бумаги до космических кораблей – будут заморожены на пять лет.
Другие, не столь тенденциозные критики, подчеркивают, что бюджетный план Буша не то чтобы плох, а скорее невыполним. Так, судя по этому плану, в 2006 году Америке ничего не придется тратить на военные нужды, что представляется весьма сомнительным. В плане не приводятся первоначальные затраты на реформирование пенсионного фонда Social Security. Есть и другие подобные просчеты или пропуски. Кроме того, нереальной кажется возможность аннулирования 150 социальных программ. В прошлом финансовом году тоже предусматривалось упразднение десятков программ, но из них на деле прикрыли только... четыре.
Наконец, некоторые экономисты напоминают о сравнительно недавних прогнозах Белого дома, которые существенно отличались от нынешних. Всего год назад администрация Буша предсказывала, что уже в 2005 году дефицит уменьшится до 364 миллиардов долларов, а в 2006 году - до 268 миллиардов. Сейчас предполагается, что в 2005 году дефицит... подскочит до 427 миллиардов долларов, но в 2006 году упадет до 390 миллиардов, а к 2009 году достигнет желанной отметки – 233 миллиарда.
При всем том реакция на финансовый план президента Буша не была и не могла быть однозначно отрицательной или даже скептической. Многим понравились отдельные пункты бюджета, а некоторым – его общие тенденции.
Именно поэтому мы обратились к политикам, журналистам и общественным деятелям с вопросами:
Какое впечатление произвел на вас финансовый план президента Буша?
Что вы одобряете и что не одобряете в этом плане? Какую реакцию он вызовет среди политиков – демократов и республиканцев?
Как он отразится на судьбах простых американцев?

ЧАРЛЗ ШУМЕР,
сенатор США:

Бюджетный план администрации Буша на 2006 финансовый год нанесет удар по ключевым программам, на которые рассчитывают ньюйоркцы. Администрация не смогла выделить достаточно средств на Медикейд, местные жилищные, образовательные, правоохранительные и экономические программы. Вице-президент Чейни сказал, что на этот раз администрация не подходила к бюджету с мясницким топором. Я с этим не согласен. Это худший для Нью-Йорка бюджет из всех, какие мне довелось рассматривать за 26 лет в Конгресс – он вырезает сердцевину из Большого яблока и оставляет без средств самых нуждающихся американцев; рубит программы помощи пожилым людям, детям, студентам, больным.
Вот неполный перечень нью-йоркских программ, на которых отрицательно скажутся бюджетные предложения администрации Буша: Медикейд, Homeland Security (программа обеспечения безопасности Нью-Йорка), Law Enforcement Terrorism Prevention Grant Program (предотвращение террора), No Child Left Behind (программа для учащихся государственных школ), Perkins Loans (программа финансовой помощи студентам колледжей, Housing/Community Development Programs (жилищные программы), Veterans Health Care (охрана здоровья ветеранов войн), Ryan White HIV/AIDS Program (программа помощи больным СПИДом).
Если это не федеральный мясницкий топор, то что же это такое? Теперь от Конгресса зависит, сможет ли он спасти защитить важные программы от этого топора.
(Подробные комментарии Чарзла Шумера – на стр....)

ДЖЕРРОЛД НАДЛЕР,
конгрессмен США:

Бюджет, предложенный президентом Бушем, бьет по программам, жизненно важным для города Нью-Йорка. К примеру, администрация Буша хочет сократить на 35 процентов Community Development Block Grants – резервуар для жилищных программ нашего города. Кроме того, Белый дом намерен вообще прекратить финансирование Amtrak, что нанесет болезненный удар по пассажирам поездов этой системы, которой пользуются столь многие ньюйоркцы.
Я не ожидал такого – даже от президента, который уже показал, что он слеп и глух по отношению к нуждам города Нью-Йорка.

КАРЛ КРЮГЕР,
сенатор штата Нью-Йорк:

Предложенный президентом Бушем план реформирования пенсионного фонда Social Security позволит американцам, родившимся после 1950 года, откладывать до четырех процентов зарплаты в частные сберегательные счета. По теории Буша, эти деньги, инвестированные в акции частных компаний, помогут вкладчикам накопить достаточно средств, которые компенсируют сокращение гарантированных государственных пенсий.
Ключевое слово здесь «теория». Ибо план приватизации Social Security основан на допущениях и разработан преждевременно. Он базируется на сценарии о некоем «роковом дне» банкротства пенсионного фонда, когда на деле нужны тщательно продуманные альтернативные пути решения проблем, стоящих перед Social Security. Более того, план Буша пропагандирует идею азартной игры с пенсиями американцев, а такая идея вряд ли заслуживает одобрения. Если кто и может сделать деньги в результате приватизации, так это люди богатые и их финансовые консультанты.
Наконец, идея приватизации не соответствует самому названию пенсионного фонда - Social Security. Слово «Social» подразумевает, что государство берет на себя обязательтво не допускать обнищания пожилых людей и обеспечить их прожиточным минимумом после выхода на пенсию.
Слово «Security» означает защиту пожилых людей от жесткости и жестокости рыночной экономики: их благополучие не должно зависеть о перепадов на бирже, от их собственной проницательности, умения выбирать оптимальные акции и фонды.
Пенсионный фонд не может быть использован для укрепления рынка: напротив, он был создан для охраны пожилых людей от рынка. Благодаря Social Security американцы уверены в том, что следующие поколения позаботятся об их благополучии, когда они выйдут на пенсию.

СТИВЕН СИМБРОВИЦ,
депутат Ассамблеи штата Нью-Йорк:

Предложенный президентом Бушем бюджетный план внушает мне тревогу за многих жителей моего округа, за их благополучие. Ведь президент хочет сократить расходы на многие важные программы – иммиграционные, медицинские, правоохранительные, образовательные и жилищные.
Эти сокращения нанесут очень болезненный удар по новым американцам, что совершенно неприемлемо, особенно если учесть, что город Нью-Йорк ежегодно платит Вашингтону на 13 миллиардов долларов больше, чем получает от Вашингтона.
К счастью, нашу общину представляют в Конгрессе опытные деятели, которые, я уверен, сделают все возможное, чтобы программы, поддерживающие жителей Нью-Йорка, финансировались должным образом. Я знаю, что предстоит нешуточная борьба в Конгрессе и в легислатуре штата Нью-Йорк за то, чтобы защитить ньюйоркцев как от бессердечных бюджетных предложений президента Буша.
Мы будем зашищать ньюйоркцев и от попыток губернатора Патаки сэкономить средства штата за счет разительного сокращения программ, которые помогали и помогают многим из нас. И я сам буду продолжать бороться, добиваясь того, чтобы наша община получала те средства, в которых она нуждается и которые заслуживает.

ЭЛЕН ВАЙНСТАЙН,
депутат Ассамблеи штата Нью-Йорк:

Бюджет, предложенный президентом Бушем, больно ударит по жителям Бруклина. Буш радикально сокращает расходы на образовательные программы, столь важные для нашей молодежи, для учащихся государственных школ.
Президент также сокращает расходы на здравоохранение.
Последнее затронет интересы пожилых людей и ветеранов войн, имеющих минимальные доходы.

ДОМЕНИК РЕККИА,
депутат нью-йоркского горсовета:

К сожалению, президент не выделил в пользу Нью-Йорка средства, необходимые для обеспечения безопасности нашего города. Нью-Йорк посылает Вашингтону гораздо больше денег, чем получает обратно. Это просто позор, что мы получаем от федерального правительства такие мизерные средства на безопасность. Как глава комитета нью-йоркского горсовета по культурным вопросам, я постоянно слышу от культурных учреждений города, что они отчаянно нуждаются в финансовой помощи, чтобы покрыть постоянно растущие расходы на обеспечение безопасности.
Кроме того, в бюджете пугающе мало деталей реформы пенсионного плана Social Security. Я буду работать вместе с моими коллегами, добиваясь, чтобы эту жизненно важную программу не сократили ни на один цент.

АРИ КАГАН,
журналист газеты «Вечерний Нью-Йорк»:

Я довольно критически отношусь к бюджетным предложениям президента. Некоторые из них – общие фразы, не раскрывающие сути его намерений. К примеру, почему он хочет закрыть 150 социальных программ? Почему в истекшие четыре года никто не замечал этих программ, которые якобы забирают столько денег? И как можно их закрыть безболезненно?
Президент опять предлагает уменьшить налоги, что никак не вяжется с его обещанием сократить дефицит бюджета вдвое к концу его второй каденции. Не способствует сокращению дефицита и увеличение расходов на военные нужды. Наконец, согласно предложению Буша, уже с 2006 года вступает в силу еще одна социальная программа, уменьшающая расходы получателей Медикера на лекарства по рецептам. И на эту программу в течение ближайших лет потребуются сотни миллиардов долларов.
Кроме того, опыт предшествующих четырех лет показал, что дефицит при президенте Буше склонен увеличиваться, а не сокращаться. Конечно, на бюджете сказались трагедия 11 сентября 2001 года, войны в Ираке и Афганистане, экономическая рецессия. Но администрация Буша приняла и ряд чисто экономических мер, которые привели к увеличению дефицита.
Я против реформирования пенсионного плана Social Security. Во-первых, утверждение администрации Буша, что в 2045 году фонд обанкротится, довольно спорно. Во-вторых, меры, которые предлагает президент, приведут к банкротству гораздо раньше. Ведь если часть налогов будет переводиться на частные счета (то есть на приобретение акций крупных компаний), денег в системе станет не больше, а меньше. И тогда пострадают не только те, кто сейчас молод, но и те, кому сейчас за 55 лет. Президент ездит по стране и говорит молодым работникам, что они сумеют обогатиться за счет перевода части налогов Social Security в акции частных компаний. Но он не говорит этим людям, что их чеки Social Security станут на два, а то и на четыре процента меньше.
В-третьих, сомнительна и надежность акций частных компаний, даже самых респектабельных и стабильных. Разве после краха «Энрона» можно доверять крупным корпорациям? Наконец, мне не понятно, как реформа Social Security совместима с консервативными убеждениями Буша, с его стремлением оградить мир бизнеса от «большого правительства». Ведь государство по плану Буша становится крупнейшим биржевым игроком, главным акционером Америки.
Я не одобряю и выделение 350 миллионов долларов в пользу Палестинской автономии: известно, что все это время американская помощь уходила в карманы коррумпированных палестинских лидеров.
И еще одно замечание: в бюджетном плане ни слова не сказано о жилищных проблемах. А ведь эта проблема волнует не только ньюйоркцев – она важна для жителей всех штатов, имеющих низкие и средние доходы.

АРТУР ГЕРШФЕЛЬД,
адвокат:

Намерение президента Буша в очередной раз понизить налоги заслуживает всяческих похвал. Это дает стимул работающим американцам, в том числе иммигрантам из СССР-СНГ. Они понимают, что чем больше и старательнее будут работать, тем больше сумеют сберечь. Но сможет ли президент совместить сокращение налогов с обещанием вдвое сократить дефицит к концу своей второй каденции?
Я одобряю и требование Буша выделить новые средства на войну в Ираке. Они пойдут на демократизацию Ирака, что будет способствовать улучшению обстановки на Ближнем Востоке. А это, в свою очередь, хорошо не только для этого региона, но и для всего мира, в частности, для Америки.
Что же касается выделения средств в пользу Палестинской автономии, то тут, мне кажется, надо создать какие-то механизмы контроля, чтобы быть уверенными, что деньги идут не в карманы коррумпированных чиновников, а на проведение демократических реформ.
К плану реформы пенсионного фонда у меня двойственное отношение. Дать людям возможность перевести часть налогов Social Security на частные сберегательные счета с тем, чтобы накопить больше денег к моменту выхода на пенсию - конечно, позитивная идея. Но спасет ли это сам пенсионный фонд от банкротства? Я бы хотел познакомиться с деталями этого плана.

ЛИСА ХОСТИН,
редактор Еврейского телеграфного агентства (JTA):

Бюджетный план президента Буша вызвал в еврейской общине почти такую же бурную реакцию, как в Конгрессе. Финансовая помощь Израилю остается на том же уровне (2.52 миллиарда долларов), а вот помощь Палестинской автономии (150 миллионов, а затем еще 200 миллионов) резко возрастает. Некоторые евреи приветствуют эту меру, но другие относятся скептически к идее увеличения помощи палестинцам до того, как они сдержат свое обещание обуздать терроризм.
Еврейская община встревожена и намерением Буша упразднить множество социальных программ. Это бросает вызов программам помощи пожилым и больным людям. Ведь эти программы опирались на миллиарды долларов, которые они ежегодно получали от федерального правительства и властей штатов.