ЧИТАТЕЛЬ ДЕЛИТСЯ...

А ГДЕ ВЕЛИКИЙ РОССИЯНИН?
Русская община метрополии большого Нью-Йорка, к сожалению, до сих пор не имеет в пространстве Манхэттена памятника великому россиянину. Трудно сказать, чем это можно объяснить – нашей ли разобщенностью, отсутствием инициативы и настойчивости или, может быть, отсутствием интереса. В последнее не верю. Поэтому я посчитал уместным написать эту заметку с одной-единственной целью – объединение русскоговорящего сообщества вокруг идеи сооружения такого монумента и организации движения по воплощению этой благородной миссии.
Речь здесь пойдет о памятнике, мемориале великому представителю русской общественной мысли, ученому, нобелевскому лауреату, мученику за свободу и демократию в стране победившего социализма, «где так вольно» дышал человек, - Андрею Дмитриевичу Сахарову. [!]
Памятник, который, по моему глубокому убеждению, должен быть и может быть воздвигнут в Манхэттене. Выдающаяся роль этого человека в развитии отношений между Западом и Востоком, конечного разрушения целой социальной системы не вызывает никаких сомнений. Я думаю, кандидатура А. Д. Сахарова, 15 лет со дня смерти которого недавно отмечала мировая общественность, будет поддержана всем русскоязычным сообществом. Я уверен также, что память о Сахарове на американской земле полностью соответствовала бы основным принципам свободы и демократии, на которых зиждется Конституция США.
Идея памятника возникла у меня, да и не только у меня, давно, однако она не имела, как мне казалось, какого-то важного обоснования, стержня, достаточной убедительности. Но после того, как я закончил недавно проект-справочник о всей или почти всей скульптуре острова, мысль эта окрепла настолько, что даже решился вам написать. И вот почему.
В Манхэттене сегодня установлено 35 отдельно стоящих памятников-портретов знаменитым иностранцам. Здесь государственные, общественные и политические деятели – борцы за независимость, единство и целостность своих стран. Эти люди, безусловно, вызывали сочувствие и поддержку народа США, и ньюйоркцев в особенности. Здесь и поэты, писатели, композиторы, ученые, философы, исследователи. Конечно, многие памятники были установлены еще во второй половине XIX – начале XX века, когда город застраивался, разбивались парки, осуществлялись проекты благоустройства. Безусловно, в этот период установка памятников значительно облегчалась. Но и в 70-х, 80-х, 90-х годах прошлого столетия появились полноразмерные скульптурные портреты и бюсты великих иностранцев. Так, в 1978 установлена статуя Дюарте, в 1984 появился бюст Голды Меир, в 1986 – статуя Ганди, в 1997 – генерала Хозе Артигаса, в 2000 – китайского государственного деятеля Лина.
Инициатива сооружения многих скульптур, как правило, принадлежала этническим обществам большого Нью-Йорка и прессе, выражающей их интересы. Совершенно исключительную роль в появлении на площадях и в парках Манхэттена памятников великим итальянцам сыграл издатель и редактор газеты Progresso Карло Барзотти. Благодаря его усилиям город украшают монументы Колумба, Верди, Данте, Верразано. Карло Барзотти – замечательный пример для подражания.
Русскоговорящая община большого Нью-Йорка насчитывает, наверно, более ста тысяч человек, не меньше, чем было иммигрантов-итальянцев во времена Барзотти. Русскоязычных периодических изданий значительно больше. Все это может обеспечить необходимую базу - финансовую и агитационную. И вместе с тем «русская улица» 3-й и 4-й волн эмиграции, то есть последних 30 лет, не проявила, как мне кажется, необходимой инициативы, и мы до сих пор не имеем в пространстве Манхэттена памятника или мемориала нашему величайшему соотечественнику.
Конечно, сегодня требуется во много крат больше усилий, чтобы получить все необходимые согласования Департамента парков и Комиссии по искусству, чтобы воздвигнуть новый памятник в Манхэттене. Задача это не простая, но благородная, и уверен, что выполнимая. Созданный с этой целью комитет мог бы взять на себя публикацию в русской прессе, и не только, соответствующих материалов для организации сбора средств как на сам памятник, так и на его ежегодное обслуживание.
Мне представляются два возможных пути осуществления проектов. Первый – создание оригинального памятника, заказав его одному из ведущих российских, а может быть, и нью-йоркских скульпторов. Этот вариант более дорогостоящий, требующий длительного времени для выполнения и реализации. Второй – существенно проще, более экономичный, часто используемый в мировой практике. Он предполагает выполнение реплики уже существующего монумента, установленного где-либо в другом месте. И он есть. В Санкт-Петербурге в 2003 году был воздвигнут памятник А. Д. Сахарову по проекту скульптора Л. К. Лазарева. Трехметровый бронзовый скульптурный портрет нобелевского лауреата установлен на площади Сахарова перед зданием Библиотеки Академии наук. Пьедесталом служит естественный валун как символ близости к земным проблемам. Текстура поверхности необычна, очень напоминает таковую памятника Эйнштейну в Вашингтоне, Д.С. Чуть согнутые в коленях ноги, руки, словно связаны за спиной, сутулая фигура, взгляд открытый, прямой – все передает тяжелую судьбу этого великого, мужественного россиянина. На меня памятник произвел очень сильное впечатление.
Я полагаю, санкт-петербургская администрация и автор не возражали бы против полного или частичного копирования памятника. А если этот проект осуществить на началах обмена, то есть предложить памятник знаменитому американцу (например, Кингу), который мог бы быть установлен в Питере, задача значительно облегчилась бы. Подобный обмен с Канадой уже имел место. В 2003 году в Санкт-Петербурге был установлен бюст канадскому поэту Эмилю Неллигану, а в Квебеке будет поставлен памятник Пушкину.
Заканчивая, хочу отметить, что если сама идея будет поддержана вашей газетой, я готов оказать посильное содействие. В процессе сбора и описания существующей скульптуры Манхэттена мне пришлось связаться с некоторыми сотрудниками из Департамента парков, Арт Комиссии, Американского скульптурного общества. Меня ознакомили с действующим руководством по сооружению новых скульптур в парках Нью-Йорка, и я уверен, что эти агентства проявят интерес к этому благородному делу.
Владимир Анин

ЧИТАТЕЛЬ ДЕЛИТСЯ...
Уважаемая редакция!
Мне очень нравится новая рубрика газеты «Экспресс-опрос», которую ведет новый сотрудник редакции Лея Мозес. Замечательно, что можно узнать мнение известных людей, как говорится, из первых уст.
Точки зрения гостей рубрики, как правило, диаметрально противоположные, нередко очень спорные. В этом-то и состоит интрига.
Я, например, был очень удивлен, когда два известных нью-йоркских демократа, за которых я в свое время голосовал, депутат горсовета Майкл Нельсон и сенатор Карл Крюгер, согласились с присвоением Джорджу Бушу звания «Человек года».
Лично мне было странно услышать от Нельсона слова: «Сейчас не время для «флюгеров», постоянно меняющих свою позицию по вопросам национальной безопасности».
Если мне не изменяет память, депутаты Нью-Йоркского горсовета, в котором всего лишь два республиканца и одна представительница так называемой «партии трудящихся», остальные – демократы, одобрили резолюцию, осуждающие войну в Ираке. Может быть, среди них не было Нельсона? Но если он голосовал, как все, этично ли ему критиковать так называемых «флюгеров», под которыми он, вне всякого сомнения, подразумевает сенатора Керри?
Не менее удивили меня слова сенатора Крюгера: последние события в Ираке продемонстрировали, что действия Америки – правильные.
Если он имеет в виду нападения на военную базу представителей курдских исламистов, оказывается, есть и такие, то ему ли не знать, что эта организация была в числе злейших врагов Саддама? Базировалась она на территории Курдистана, куда он не имел права соваться. Об этом пишет в своем письме в редакцию читатель по имени Ренат (“РБ” №454). Неужели Ренат лучше информирован, чем сенатор?
Мне куда ближе позиция депутата ассамблеи Адель Коэн, которая предложила считать героями года не президента Буша, а американцев, мужчин и женщин, честно исполняющих свой долг в Ираке.
На этом закончу свой разбор полетов и еще раз скажу большое спасибо за «Экспресс-опрос» – отличная идея, заслуживающая самой лестной оценки за свое воплощение на практике.
С уважением, Сергей Погребной


ЧИТАТЕЛЬ РАССУЖДАЕТ...
Отклик на статью «Мы - неутешные матери...» («Русский базар», №2)
То, что происходит в Чечне, - не война, а наша местная Исламская революция. Чеченцы живут по своим неписаным законам, и события последних лет лишь сделали это еще более очевидным. Я не слышал ни об одном случае, когда бы чеченцы понесли ответственность за содержание людей в рабстве, хотя некоторые из рабов были взяты в плен еще в советские времена, и как-то связывать эти события с военными действиями или местью не получится. Или это компенсация за сталинскую депортацию? Мы сейчас в том же положении, что и израильтяне, находящиеся в состоянии конфликта с палестинцами, но у нас еще хуже - власть безвольна и коррумпирована, армия – деморализована, доходит даже до продажи оружия противнику.
А нужен ли вообще мир шахидам, мечтающим умереть, убивая неверных и попасть за это сразу в рай?
Письмо получено по электронной почте

ЧИТАТЕЛЬ НЕ СОГЛАСЕН...
Уважаемая редакция!
Я думаю, что многие из ваших читателей согласятся со мной, что запрет на использование фотоаппаратов и видеокамер в нью-йоркском метро – бесполезная перестраховка. Террористы, если они захотят сделать снимки, легко воспользуются современной технологией, позволяющей скрыто фотографировать нужные объекты. В этом случае поймать их практически невозможно.
Администрации же MTA придется пойти на существенные расходы, ведь чтобы эффективно применять закон на практике, нужны сотрудники, которые бы задерживали и штрафовали нарушителей.
Можно пожалеть и гостей нашего города, которым придется нести ответственность за свою желание пофотографировать в подземке. Как известно, незнание закона от него не освобождает.
Вот такое мое мнение.
С уважением, Марат

ЧИТАТЕЛЬБЛАГОДАРИТ...
Здравствуйте, уважаемое жюри конкурса «Самый веселый случай».
Пишем от имени и по поручению пациентов оздоровительного центра, который находится в Квинсе. С большим интересом следим, как проходит конкурс «Самый веселый случай». На наш взгляд, было много интересных работ, но наши читательские симпатии полностью отданы рассказам Эдуарда Юсупова «Шапка» и «Обычай». Э. Юсупов являлся призером конкурса «Что бы это значило?» Нашему коллективу нравятся его рассказы. Они написаны с юмором, лаконично, не нарушают условий конкурса. В оздоровительном центре 64 человека. Среди нас ученые, врачи, педагоги, литераторы, офицеры. Все мы любим и читаем нашу русскоязычную газету «Русский базар», надеемся увидеть здесь еще много разных конкурсов, интересных статей.
С уважением Светлана Фельдман, ответственная за культурно-массовую работу,
Алексей Кайлаков.

ЧИТАТЕЛЬБЛАГОДАРИТ...
Отклик на работу рубрики «Горячая линия» («Русский базар» №1)
Читаю вашу газету в Украине, т.к. часто навещаю родственников в США. Постороннему разобраться в казуистике американского законодательства сложно, поэтому «правовой ликбез» на страницах газеты трудно переоценить.
Письмо получено по электронной почте

ЧИТАТЕЛЬДЕЛИТСЯ...
Уважаемая редакция!
Мой сын учится в одном из престижных университетов на юге страны. Новый год он встречал дома в Нью-Йорке. Сын очень любит КВН и по его просьбе я записывал для него все передачи, которые показывали на RTVi.
Каково же было мое удивление, когда он мне сказал: «А ты знаешь, папа, ведь некоторых наших кавэнщиков мои сокурсники не мешкая причислили бы к антиамериканским элементам».
«Но ведь это же шутки, розыгрыши», - удивился я.
«Сказка ложь, да в ней намек», - ответил сын.
Мы разговорились, и он мне поведал о том, какими нетерпимыми стали в последнее время многие из его однокашников.
«Малейший намек на критику внешней политики США вызывает у них откровенное неприятие, - сказал он. - Жалобы администрации на профессоров, позволяющих себе упреки в адрес Белого дома или несогласие с войной в Ираке, - уже обыденность».
Если преподаватель перегибает палку, навязывая студентам свою точку зрения, или, как писал не так давно «Русский базар», комментируя инцидент в Колумбийском университете, оскорбляет евреев и Израиль, возмущение молодежи понятно. Другое дело, если сокурсники сына не желают вступать в дискуссии только потому, что предмет обсуждения им не по душе. Ведь это уже попахивает цензурой «снизу», откровенной попыткой заткнуть профессорам рот. Свободу слова никто в нашей стране пока еще не отменял. Как и право преподавателя строить урок так, как он считает нужным.
Я спросил у сына, действительно ли профессора позволяют себе открытую пропаганду своих политических взглядов?
«Да, нет, папа. Чушь все это, никакой промывкой мозгов преподаватели нашего университета не занимаются. Да, они ставят на обсуждение острые вопросы, а как же по-другому? Ведь истина рождается в споре. Америка – свободная страна: не согласен – возражай, но не затыкай рот своим оппонентам. Я прямо так и сказал нашим нетерпимым. Однако им что-то доказать практически невозможно».
Признаюсь, неприятно слышать подобное. Поиски «врагов народа» ни к чему хорошему привести не могут.
С уважением Максим Вардрян

ЧИТАТЕЛЬРАССУЖДАЕТ...
Уважаемая редакция!
Надо отдать должное президенту Бушу и его команде пропагандистов. Вчера они убедили нацию в необходимости начать войну в Ираке.
Последствия известны: американцы гибнут в этой стране чуть ли не ежедневно. Сегодня доказывают, что без приватизации фонд Сошиал Секьюрити не выживет.
Последнее утверждение преподносится нам как истина в последней инстанции, хотя существует немало серьезных предложений о спасении фонда без передачи его в частные руки.
Мне немного за 40, до пенсии еще далеко, однако лично я на удочку белодомовских сирен не хочу попасться. Слишком дорого обошлись мне игры на бирже: спустил все, что имел на счету в банке, да еще родителям должен остался. Зато мои брокеры в полном порядке, они-то хорошо знали, как распорядиться деньгами таких лопухов, как я.
Что меня удивляет, так это позиция, занятая некоторыми моими друзьями и знакомыми. Реформа нужна, причем такая, как говорит Буш, считают они. Ребята, говорю я им, не вы ли «влетели» на такие бабки, что мне и подумать страшно?!
Неужели вам не боязно попасть в зависимость от брокеров, которые могут распорядиться вашими деньгами, как своими собственными, со всеми вытекающими отсюда последствиями?
Вообще, я диву даюсь, как умные люди позволяют водить себя за нос, не видя, что Белый дом при проведении реформы Сошиал Секьюрити поставил во главу угла идеологию, а не экономическую целесообразность.
Если у нынешней администрации нет средств на поддержание фонда Сошиал Секьюрити, то откуда же она их возьмет для своих планов по непрерывному снижению налогов? Разве президент не понимал, что жертвой его налоговых сокращений, инициированных в 2001 году, станут важнейшие государственные программы?
Реформа пенсионного фонда – это не что иное, как щедрая подпитка биржи, которая получит в свои руки деньги таких, как я, малограмотных инвесторов. Страшно остаться на старости лет без гроша в кармане...
С уважением, Владимир