ПОЧТА НЕДЕЛИ

ЧИТАТЕЛЬ РЕДЛАГАЕТ...

Уважаемая редакция!
Меня очень обрадовало, что в статье «Защитники животных? Террористы?» вы затронули важную тему, о которой мало кто открыто говорит, - тему об использовании животных фармацевтическими и другими компаниями.
Я с детства мечтала заниматься биологией, но меня всегда останавливала, как я тогда верила, необходимость «резать животных». Поэтому, когда уже в Америке я случайно попала на лекцию врача по имени Рэй Грик, то приятно удивилась, услышав из первых уст мнение профессионала, обученного использовать животных в медицине. Рэй Грик считает, что перенесение результатов исследований животных на человека либо ошибочно, либо не нужно, либо опасно, либо все вместе взятое. Он говорит о том, что эксперименты на животных требуют больших средств, которые действительно могли бы пойти на помощь людям. Причина же, по которой животных продолжают использовать, лежит в прибыли для бизнесов, а не в заботе о населении.[!]
Оказывается, Рэй Грик далеко не одинок: целые организации, состоящие из тысяч ученых и врачей во всем мире придерживаются такой же точки зрения, о которой написано много книг и статей. Причем речь идет даже не о том, что жалко животных, а о вреде и большой цене во всех смыслах этого для людей.
Поэтому мне показалось очень странным, что из статьи Д. Фастовского получается, что те, кто противостоит использованию животных для фармакологии – это лишь хулиганы, которые хотят бить стекла и устраивать поджоги, чтобы ликвидировать цивилизацию или просто разрушить что-то, что им не понравилось.
Кстати, по поводу строгости законов, защищающих животных в Америке, я слышала, что это единственная из развитых стран, в которой птицы, крысы и мыши исключены из таких законов. Что же они в этой стране уже не животные?
Мы все часто слышим о побочных действиях (даже летальных) от «надежных и проверенных» лекарств, что многие люди, к сожалению, вероятно ощутили и на своем опыте. Так давайте лучше взглянем правде в глаза и вместо того, чтобы называть людей, стремящихся что-то изменить, «террористами», узнаем сначала реальную ситуацию!
Не могу не сказать, что ведь и жалость к животным – нормальная, человеческая, может даже, особенно русская черта. Не вижу в этом ничего плохого и постыдного. Зачем, например, дети в школе должны резать кошек, крыс или морских свинок? Не учим ли мы детей жестокости и лицемерию с детства? Кстати, в Нью-Джерси недавно разрешили школьникам при желании отказаться от этого зверства и изучать внутренности другими более цивилизованными способами. А какова ситуация в других штатах?
Пожалуйста, вернитесь к этой теме, чтобы можно было решать, «кто же прав», зная, что на самом деле стоит за борьбой с «защитниками животных или террористами».
С уважением Алексеевская Таня


ЧИТАТЕЛЬ ЕЛИТСŸ...

Уважаемая редакция!
Не знаю, как другие читатели, но мне кажется, что было бы очень хорошо, если бы у руля страны стала женщина. Как, я уже слышу возмущенные голоса, слабый пол в Белом доме, да еще в такое сложное время?
Вот именно в такое непростое время и нужна власть, в которой бы правил бал практический женский ум, а не лихая ковбойская удаль, которая черт знает куда может нас занести.
Честно говоря, жаль, что сенатор Хиллари Клинтон не выставила свою кандидатуру против Джорджа Буша. Вот была бы интрига!
Я думаю, что после победы бывшей первой леди, ставшей бы первой женщиной-президентом в истории страны, политика Соединенных Штатов по отношению к их врагам осталась бы такой же жесткой. Жесткой, но не прямолинейной, как сегодня: все, кто не с нами, те против нас. Этот принцип, кстати очень вызывающий и по сути своей довольно хамский, стал основополагающим для нынешней вашингтонской администрации. Руководствуясь им, президент Буш поставил в крайне сложное положение своих дипломатов, практически лишив их маневра.
Признаться, очень устал от президента, который в своих речах только и знает, что упирает на силу, как будто не существует других способов разрешения конфликтных ситуаций. Война – это крайнее средство, но, к сожалению, представители сильного пола считают нормальным использовать данное средство на постоянной основе. Женщины в такие игры не играют, только в случае крайней необходимости. Маргарет Тэтчер, приказавшая своим войскам очистить от аргентинцев Фолклендские острова, вынуждена была пойти на этот шаг, только исчерпав дипломатические возможности. Мудрая была женщина, нам бы такую.
С уважением Георгий


ЧИТАТЕЛЬ ДЕЛИТСЯ...

Уважаемая редакция!
Я сама не адвокат, работаю в юридической компании секретарем. Однако могу с полным основанием сказать, что нападки на адвокатов, которые якобы поощряют граждан на так называемые «фривольные» иски, в первую очередь это касается тяжб с медиками, необоснованны.
Я – непосредственный свидетель и могу, положа руку на сердце, сказать, что сотрудники нашей адвокатской конторы никогда не подталкивали своих клиентов обращаться в суд, если их дело действительно не было серьезным. Наоборот, они объясняли им всю бесполезность этой затеи, которая очень часто приводит к потере немалых денег и массы времени.
К сожалению, грубые медицинские ошибки, а порой и просто халатность, увы, не редкость. Если здоровью человека был нанесен серьезный ущерб или он стал инвалидом, разве не логично в этом случае обратиться в суд за компенсацией?
Я думаю, что очень даже логично. Выигранные миллионы не вернут здоровье, но они хотя бы позволят пострадавшему не по своей вине человеку и его семье жить нормальной жизнью. Вот такое мое мнение.
С уважением Татьяна.


ЧИТАТЕЛЬ БЛАГОДАРИТ...

Уважаемая редакция!
Увидел в вашей газете рекламу Cole Bros. Circus и, признаюсь, очень ей обрадовался. Мне уже приходилось водить своих детей на представления этой замечательной труппы в прошлом году. Ребята после этого культпохода просто заболели цирком. Самый младший даже набил себе шишку, взобравшись на стул и вообразив себя акробатом. Свалился, конечно, но поднялся и гордо так заявил: папа, я тоже циркач.
Обязательно свожу их на представление и в нынешнем году, тем более, что в рекламе, которую вы поместили в своей газете говорится о новых номерах. Спасибо газете, что вовремя проинформировали меня и других читателей.
С уважением, Семен.


ЧИТАТЕЛЬ РАССУЖДАЕТ...

Уважаемая редакция!
В последнем номере газеты были опубликованы две статьи, связанные с защитой животных и так называемым экотерроризм.
У меня у самого две собаки, и я, и мои близкие души в них не чают, они для нас, что дети родные.
Между тем доводы автора статьи, взявшей под защиту обвиняемых экотеррористов, очень неубедительны. Я сам работаю в сфере биотехнологии и не понаслышке знаю, какую угрозу представляют эти господа. Мой босс присутствовал на прошедшей в середине июня в Сан-Франциско крупнейшей биотехнологической конференции. Так вот, он рассказал нам о выступлении сотрудника ФБР, курирующего операции против экотеррористов. Как оказалось, большинство корпораций, присутствовавших на этой конференции, вошли в список более чем тысячи компаний, против которых злоумышленники замышляют подрывные акции. Чтобы не допустить эскалации насилия, сказал Калестини, нам приходится отвлекать сотрудников ФБР с других важных участков работы на борьбу с экотеррористами. При чем же здесь свобода слова, скажите на милость, кто запрещает активистам из организаций по защите животных подавать в суд, устраивать пикеты?
Нет, это им не подходит, а вот запугивать таких, как я, угрожая мне и моим близким, – это для экотеррористов самый эффективный способ борьбы. Правильно власти делают, преследуя их в судебном порядке. А как же иначе?
С уважением Пол