Commuter tax следует восстановить

Многие из наших читателей наверное уже и не помнят о существовании налога, который платили в казну Большого Яблока иногородние сотрудники местных предприятий. Сбор этот был невелик, всего 0,45 процента от заработанного, однако являлся для местного бюджета очень важным подспорьем, составляя в целом 500 - 600 млн. долларов ежегодно.
Иногородние особенно не роптали, так как преимущества получения работы в Нью-Йорке не шли ни в какое сравнение с выплатой commuter tax. Если человек зарабатывал, например, 100 тысяч долларов в год, 450 долларов ему погоды не делали. Кроме того, и это было видно из опросов, работающие в Большом Яблоке жители нью-йоркского «апстейта», штатов Нью-Джерси и Коннектикута, признавали, что, кроме работы в городе, они получали массу услуг от муниципальных служб, оплачивать которые даже с учетом commuter tax, им вовсе не накладно.
Однако у политиков на этот счет было иное мнение. И губернатор Нью-Йорка Джордж Патаки, и лидер республиканского большинства в сенате Джо Бруно полагали, что «налог на иногородних» следует отменить. То, что они преследовали при этом конкретные политические цели, сомнений не вызывало: отмена налогов или их сокращение всегда приветствуется электоратом. Если учесть, что избирательная база и того и другого находится за пределами Нью-Йорка и его окрестностей в “upstate” (северные графства штата), выгода от отмены commuter tax была очевидной.
К сожалению, их давлению поддались и тогдашний мэр Большого Яблока Рудольф Джулиани, и спикер ассамблеи Шелдон Сильвер.
Согласие Сильвера, манхэттенского демократа, на отмену налога до сих пор непонятно, никаких особенных политических выгод он для себя извлечь не смог. Другое дело – Джулиани. Республиканцы «апстейта» смогли убедить нью-йоркского мэра, который намеревался бросить перчатку Хиллари Клинтон в борьбе за место в сенате страны, что, дав им согласие на отмену commuter tax, он заслужит благодарность электората из северных графств, которая поможет ему на выборах осенью 2000-го. Руди согласился, хотя в выборах участия так и не принял из-за обнаруженного у него серьезного заболевания.
Каковы шансы на восстановление commuter tax? Трудно сказать. Между тем горячий сторонник этой идеи Майкл Блумберг прилагает сейчас максимум усилий с тем, чтобы убедить депутатов легислатуры и губернатора восстановить налог на иногородних. Более того, мэр хочет увеличить ставку сбора с 0,45 процента до 1-2 процентов. Даже 1 процент оказался бы весьма щедрым подарком для бюджета Большого Яблока, ведь это ни много ни мало 1 млрд. долларов.
По мнению экспертов, в преддверии национального съезда республиканской партии Блумберг мог бы надавить на Джорджа Патаки, использовав это событие в интересах г. Нью-Йорка. Надежд на сговорчивость губернатора немного, но попытка, как известно, не пытка...


БЕЛЬЕ НАЗАД НЕ ПРИНИМАТЬ!

На рассмотрение горсовета поступил билль, предложенный одним из его депутатов, Тони Авеллой, который, если будет принят, запретит магазинам, торгующим галантерейными товарами, принимать обратно, женское и мужское нижнее белье, а также плавки и купальники.
Пока за принятый обратно такого рода товар владелец магазина никакой ответственности не несет. Если же предложение депутата из Квинса станет законом, то за подобные нарушения предусмотрены высокие штрафы: на первый раз – от 100 до 300 долларов,затем - от 200 до 500 долларов.
Между тем, как заметила принявшая участие в слушаниях заместитель главы нью-йоркского департамента по правам потребителей Паулин Тули, сама процедура выявления нарушителей закона пока не разработана.
По мнению представителя New York Metropolitan Retail Association Дональда Гальперина, было бы желательно внести в закон и пункт, полностью запрещающий возврат купленного белья, даже если им не успели попользоваться и фабричная упаковка не повреждена.


БЮДЖЕТНАЯ РЕФОРМА – УДАР ПО МЕДИКЕЙДУ

Постоянные трудности, возникающие во время принятия бюджета штата на следующий финансовый год, заставили нью-йоркскую легислатуру разработать план реформ, который, по замыслу его творцов, должен устранить эти проблемы раз и навсегда.
В основе новации лежат два основных предложения: первое – перенос даты окончательного принятия бюджета с 1 апреля на 1 мая, второе – если к этой дате законодатели и губернатор не смогут договориться, тогда сторонам придется в обязательном порядке принимать так называемый contingency budget или финансовый план на случай непредвиденных обстоятельств. Следуя ему, губернатор уже не сможет увеличивать субсидии на большинство программ, так как их финансирование останется на уровне предыдущего года. Зато ему придется пойти на сокращение расходов, если окажется, что бюджету грозит дефицит. Среди программ, на которые не будут распространяться жесткие финансовые ограничения, - дотации школам, вэлфер, пенсионный фонд. Как мы видим, в числе «священных коров» не оказалась система здравоохранения, что вызвало резкую критику со стороны одного из крупнейших профсоюзных объединений медработников – SEIU Local 1199, а также администрации Greater New York Hospital Association. «Надо сказать, что мы были просто шокированы окончательной редакцией плана реформ, с которым нас познакомили всего за несколько дней до голосования в ассамблее и в сенате легислатуры, - заявила Дженнифер Куннигхем, один из руководителей профсоюза, - если в него не будут внесены изменения, расходы на медикейд и другие важные медицинские программы подвергнутся неизбежному урезанию. Причем на значительные суммы».
Куннигхем заявила, что коалиции в составе ее профсоюза и госпитальной ассоциации придется начать широкомасштабную кампанию против одобрения плана реформ на референдуме, который состоится осенью 2005 года.
К сожалению, обеспокоенность медиков и профсоюзных активистов более чем обоснована. Депутаты легислатуры признают, что если их реформа, получив одобрение на референдуме, станет законом, без сокращения субсидий никак не обойтись. Правда, говорят они, жесткие требования к бюджету – это мощное оружие против нас самих, попытка заставить законодателей и губернатора не тянуть с принятием окончательной версии бюджета.
Даже если это и так, никто не гарантирует ньюйоркцам, что «слуги народа» проникнутся чувством высокой ответственности. Значит угроза перекрытия дополнительного финансирования системы здравоохранения и других важных программ действительно реальна. Остается надеяться, что до ноября 2005 года еще много времени и в план реформ все-таки будут внесены соответствующие изменения. Если нет, то всем нам придется хорошо подумать, стоит ли поддержать реформу на референдуме. Времени на раздумья более чем достаточно...


ЗАПРЕТЯТ ЛИ СИГНАЛИЗАЦИЮ В АВТОМОБИЛЯХ?

Недавняя демонстрация противников автомобильной сигнализации, проведенная у ступенек горсовета организацией Transportation Alternatives, вновь обратила наше внимание на проблему, решить которую в Большом Яблоке не могут уже много лет – запрещать использование сигнализации или нет?
Так, по данным опроса, проведенного Transportation Authority (TA), 91 процент жителей города считают, что громкое звучание, создаваемое автомобильной сигнализацией, ухудшает качество их жизни. Три четверти респондентов пожаловались на потревоженный сон, вызванный внезапным включением сигнализации, половина указала на нее, как на причину снижения их трудоспособности. Люди отнюдь не сгущают краски, медики подтверждают, что громкое завывание автоматического охранника могут привести к повышению давления, нарушению сердечного ритма, нервным заболеваниям и стрессам.
Еще одним свидетельством против автомобильной сигнализации являются сведения нью-йоркского департамента полиции. Так, например, в 2001 году из 97 тысяч звонков, которые были получены NYPD’s Quality of Life Hotline, большая часть пришлась на жалобы, связанные с автосигнализацией.
Если взглянуть на заключения экспертов, то и они отмечают очень сомнительную полезность технологического стража: к уменьшению числа угонов машин он, по их мнению, не имеет никакого отношения. Причем на этот момент обращали внимание сами преступники, специализирующиеся на кражах автомобилей.
Из опроса TA также следует, что всего 5 процентов автолюбителей, услышав подаваемый сигнал тревоги, тут же звонили в полицию.Единственной выгодой от установленной в машине сигнализации является небольшое уменьшение стоимости страховки.
Сейчас в горсовете обсуждаются два билля, один из которых активистам Transportation Alternatives особенно по душе. Его автором является депутат Эва Московиц. Предложенный ею законопроект предполагает полный отказ от использования автомобильной сигнализации, причем эта мера должна коснуться оборудования, которое уже установлено в машинах. За неподчинение – штраф. Штрафовать предусмотрено и специалистов по установке сигнализации, которые могут оказаться даже в тюрьме, если не прекратят своей деятельности на территории города.
Однако столь жесткие меры вряд ли имеют шанс на одобрение, несмотря на горячую поддержу со стороны Transportation Alternatives. Глава транспортного комитета горсовета Джон Лу, поддержанный спикером Гиффордом Миллером, предложил более мягкий вариант. Вся установленная на сегодняшний день сигнализация остается на месте, однако после принятия закона мелким бизнесам, занимающимся ее установкой, так называемым after-market installers, запретят это делать в Нью-Йорке. Кроме того, Лу не намерен объявлять вне закона устройства, которые были установлены на автомобильном заводе. По словам главы транспортного комитета, было бы несправедливо заставить людей снять с их машин сигнализацию, на установку которой они уже потратили сотни долларов.