“ОГРАБЛЕНИЕ ПО-АМЕРИКАНСКИ”

Нет ничего страшнее для американских корпораций, госпиталей, фармацевтических компаний, страховых фирм (за исключением разве что уголовного преследования), как оказаться ответчиком по коллективному гражданскому иску обиженных клиентов. Ведь суммы запрашиваемых компенсаций такие, что, проиграй компания дело, по миру можно пойти. Если, конечно, не согласиться на мировую, предлагаемую адвокатами истцов. Впрочем, и в этом случае размер отступного исчисляется суммой с множеством нулей.
После того как в прошлом году в ряде штатов, в том числе и в районе Большого Нью-Йорка, прошли демонстрации врачей с требованием к властям положить конец фривольным и разорительным искам, и Конгресс, и Белый дом решили отреагировать. В июне 2003 года Палата представителей принимает закон - Class Action Fairness Act - 253 голосами 170, который предусматривает рассмотрение подобных дел не в штатных, а в федеральных судах. Казалось бы, какая разница?
А разница не просто большая, а огромная, так как многие местные суды весьма охотно идут на удовлетворение исков на умопомрачительные суммы, выполняя волю присяжных. В федеральных судах удовлетворить подобный иск намного сложнее.
Важным пунктом законопроекта является предложение, что если в коллективном иске указано более 100 человек, представляющих разные штаты, а предполагаемая компенсация превышает 5 млн. долларов, дело в обязательном порядке передается в федеральный суд.
Вслед за Палатой представителей аналогичный билль с тем же названием - Class Action Fairness Act of 2003 (S. 274) - был предложен для обсуждения в Сенате. Его спонсором выступил, и это весьма символично, не республиканец, а демократ, сенатор из Калифорнии Диана Фейнстайн. Однако в верхней палате Конгресса провести законопроект пока не удалось, так как он был заблокирован однопартийцами Фейнстайн, благодаря процедуре филибастера (билль бесконечно обсуждается, но так и не ставится на голосование).
Лидер республиканского большинства Билл Фрист пообещал, что в феврале 2004 года сенат одобрит инициативу сенатора из Калифорнии, однако этого не произошло. Теперь уже Фрист предложил аналогичный билль, получивший порядковый номер S.2062, однако и его пока никак не удается одобрить...
Надо сказать, что организации, выступающие в поддержку большого бизнеса, делают все возможное, чтобы реформа законопроизводства, связанного с гражданскими правонарушениями (tort reform), все-таки состоялась. На агитационную кампанию выделены немалые средства, и результаты уже видны не только в Конгрессе. Эксперты из American Tort Reform Association изучили и опубликовали список, в который вошли 13 судов штатов и графств, которые откровенно не расположены к корпоративным ответчикам при рассмотрении коллективных исков. То есть легко заводят дела на компании, а затем с такой же легкостью приговаривают их к многомиллионным выплатам.
Весной нынешнего года свой отчет представила Торговая палата США. Среди штатов, в судах которых корпоративным ответчикам приходится особенно не сладко, мы видим: Миссисипи, Западную Вирджинию, Алабаму, Луизиану, Калифорнию, Техас, Иллионойс, Монтану, Арканзас и Миссури.
В список штатов, относящихся к коллективным искам куда с большей долей осторожности, чем остальные, вошли: Дэлавер, Небраска, Вирджиния, Айова, Айдахо, Юта, Нью-Гэмпшир, Миннесота, Канзас и Висконсин.
Самым притягательным местом для адвокатов, практикующих “tort law”, в обоих исследованиях названо графство Мэдисон (штат Иллинойс). Среди вынесенных здесь вердиктов можно отметить компенсацию в размере 250 млн. долларов, которую присяжные присудили рабочему-сталевару, заболевшему раком из-за отравления асбестом.
Табачного гиганта Philip Morris наказали на 10,1 млрд. долларов за то, что в рекламе фирмы утверждалось: сигареты в пачках, на которых написано “light cigarettes” менее опасны, чем обычные.
Неудивительно, что подобные вознаграждения притягивали и продолжают притягивать в Мэдисон адвокатов, специализирующихся на гражданских коллективных исках, в которых могут участвовать их клиенты из различных штатов, а не только жители Иллинойса.
В 2001 году в суде этого графства было принято к рассмотрению 60 коллективных исков, в 2002 году – 77, в 2003 – 107. Как отметили эксперты, за показателями графства Мэдисон не угонятся многие штаты, им такие цифры и не снились.
При этом, что интересно, сами истцы большие деньги вовсе не загребают, хотя и случается, а вот адвокаты...
Например, после успешного завершения дела против телефонной компании AT&T, которая пошла на сделку, дабы с нее не содрали три шкуры (фирма-гигант провинилась, но не настолько, чтобы заплатить 350 млн. долларов отступных), тысячи истцов получили всего по 80 долларов возврата. А вот 44 юристам досталось на всех ни много ни мало 84 млн. долларов. Настоящее юридическое Эльдорадо!
Критики подобного сказочного обогащения весьма справедливо указывают на тот факт, что наказанные бизнесы обязательно постараются компенсировать потери. И в результате пострадают те же простые американцы, от имени которых адвокаты якобы действуют.
Нет никаких сомнений в том, что, потеряв на ровном месте сотни миллионов долларов, потерпевший поражение в суде корпоративный ответчик обязательно повысит цены на свои товары или услуги. Если не сразу, то через какое-то время обязательно.
Конечно, адвокаты, занимающиеся коллективными исками, с такой постановкой вопроса не согласятся. Их доводы, как справедливо заметила газета USA Today, напоминают мотивы Робин Гуда и его товарищей, которые обирали графов и баронов, чтобы тем неповадно было обижать простой народ. Чтобы знали, что и на них есть управа.
Современные Робин Гуды заявляют, что огромные иски – вещь необходимая, дабы корпорации пребывали в постоянном страхе перед возможным судебным процессом и вели себя честно с клиентами. Подобные благородные порывы можно только приветствовать. Однако, когда сам обиженный получает 80 долларов, а его представитель в суде несколько миллионов, в слова про заботу о ближнем как-то не верится.
Если законопроект, рассматриваемый в Конгрессе, действительно будет принят, предупреждает Мерида Коксвелл, президент Mississippi Trial Lawyers Association, права истцов будут серьезно ограничены.
Да, это так. Но разве не благодаря усилиям самого мистера Коксвелла и его коллег законодатели на Капитолийском холме и приступили к реформе? Кстати, сам Коксвелл получил широкую известность после выигрыша дела против автомобильного гиганта «Форд», заставив его владельцев выплатить 144 млн. долларов.
Можно не испытывать никаких симпатий к корпоративному миру, однако нельзя не признать: иски на сотни миллионов долларов все чаще используются не как возмещение за действительные страдания или смерть отдельных людей, а как желание залезть в карман богатого соседа, - нельзя считать нормой.
Подобная «цивилизованная» форма классовой борьбы столь же неприятна, как и нецивилизованная, но куда более элегантная экспроприация экспроприаторов.
В 2002 году расходы, на которые вынуждены были пойти компании-ответчики (выплата компенсаций за нанесенный ущерб, денежные соглашения между сторонами, комиссионные адвокатам), составили в общей сложности 233 миллиарда долларов!
При этом, адвокаты корпораций даже не пытались вступить в борьбу и попытаться защитить интересы своего клиента, если дело рассматривалось в суде графства, известного своей расположенностью к подателям коллективных исков. Уступали без сражения, соглашаясь заплатить отступные. Себе дороже. И нам, между прочим, тоже...