В ночь со второго на третье ноября...

Как и ожидалось, в Сенате сохранилось численное преобладание демократов, но увеличилось присутствие республиканцев, получивших контроль над шестью штатами — Иллинойс, Северная Дакота, Висконсин, Пенсильвания, Индиана и Арканзас. Новый расклад такой: 51 против 46 – за счет того, что переизбиралась лишь треть Сената. А в Палате представителей, тоже как и ожидалось, республиканцы одержали победу, обойдя демократов “со счетом” 240 против 183 (при 12 неопределившихся) и получив 57 новых мест (чтобы стать большинством, им достаточно было и 39).

Так что теперь мы будем иметь президента по кличке Хромая Утка. Именно так американцы называют главу правительства, утратившего почву под ногами, т.е. большинство своей партии в законодательных органах.

Ориентируясь на опыт прошлых лет, политологи разных стран предрекали именно такой исход – разочарование в действующем президенте характерно для любых промежуточных выборов и как правило влечет за собой перетасовку политических сил. И это, как говорится, не есть хорошо. Поскольку потеря действующим президентом контроля над Конгрессом влечет за собой весьма ощутимые перемены во внутренней и внешней политике страны. Правда Барак Обама утратил большинство пока только в нижней палате.

Противостояние между демократами и республиканцами прослеживалось в предвыборной кампании на всех уровнях – от мест в Конгресс США до постов губернаторов в штатах и прочих должностей во властных структурах. Республиканцы стремились получить количественный перевес везде, где только можно. Демократы сражались не менее рьяно за то, чтобы удержать завоеванные позиции.

По оценкам аналитической организации Center for Responsive Politics (Центра за ответственную политику), которая уже более 25 лет ведет статистику стоимости избирательных процессов в США, предвыборная кампания 2010 года стала самой дорогой за всю историю Америки. Кандидаты потратили на агитацию в общей сложности 3,4 миллиарда собранных и личных денег. (Для сравнения, в 2006 году эта сумма составляла $2,9 млрд, а в 2002 – $2,2 млрд.) Получается, отмечает Washington Post, что одно место в Конгрессе стоило $4 млн.

В борьбе, как известно, приняли участие американские толстосумы, хозяева крупных бизнесов, не на шутку обеспокоенные намерением Барака Обамы увеличить налогообложение всех, кто зарабатывает больше 250 тысяч долларов в год. Добрая половина самых богатых людей Америки, вошедших в список журнала Forbes, активно финансировала федеральные и губернаторские выборы. Миллионные пожертвования поступали даже из-за рубежа (из Германии в частности). А вот один из наиболее активных сторонников демократов, крупный финансист Джордж Сорос, поддерживать своим кошельком “партию Обамы” демонстративно отказался. “Когда я вижу, что с горы сходит лавина, я обычно отхожу в сторону”, – заявил он.

По части метафор не отставал и Обама, неоднократно использовавший во время своих выступлений в поддержку кандидатов-однопартийцев такое сравнение: выборы, острил он, похожи на управление машиной с автоматической коробкой передач. Садясь за руль, водитель сам выбирает, куда ему перевести рычаг селектора – в положение D (что означает Drive, или Democrat) или R (Reverse или Republican). “Если вам нужно ехать вперед, вы включаете D. Если сдать назад – R. Но я не хочу сдавать назад. Поехали вперед!” Лихо. Да только теперь, похоже, ему-таки придется попятится.

Однако не все видят будущее Америки в мрачных тонах. Есть и альтернативное мнение. “Будут ли демократы представлены более успешно, нежели ожидается, одержат ли республиканцы массовую победу, практический результат окажется одинаковым”, – говорид накануне выборов Джордж Фридман, исполнительный директор аналитического центра. Даже в случае самого большого успеха, считает он, республиканцы не смогут получить такое количество мест, которое позволило бы им преодолеть президентское вето, а посему вынуждены будут сотрудничать и с Белым домом, и с Демократическим представительством в обеих палатах Конгресса США.

Количество конгрессменов от каждого штата, как известно, зависит от количества людей в нем проживающих. Если от малонаселенной Аляски в Палату представителей представлен всего один человек, то от Калифорнии, с населением около 37 миллионов – 53. И все 53 были только что переизбраны с весьма основательным перевесом в пользу республиканцев.

Долгие годы оба сенатора от Калифорнии были демократами. Это Барбара Боксер и Дайэнн Файнстайн, оказавшиеся в числе первых шести женщин, избранных в Сенат США в 1992. В те годы по стране прокатилась волна движения за увеличение числа женщин на руководящих постах и в правительстве. Именно эта волна и вынесла обеих в авангард законодательной власти, где они удерживались по сей день.

В свои 70 лет Барбара Боксер не утратила политической агрессивности и заработанной славы одного из самых либеральных сенаторов США.

Наибольшую поддержку ей всегда оказывала армянская диаспора штата. “Сенатор Барбара Боксер вот уже на протяжении 30 лет стоит рядом с армянской общиной Калифорнии, и община отвечает ей взаимностью. Барбара Боксер известна своей принципиальностью и приверженностью справедливости и гуманизму”- такую аттестацию дал этой женщине исполнительный директор Армянского Национального Комитета Америки (ANCA) Арам Амбарян.

Претендентом на ее место в в верхней палате была снова женщина – Карли Фиорина, кандидат от Республиканской партии, бывший главный исполнительный директор всемирно известной компании Hewlett-Packard, женщина- легенда Силиконовой долины. Но избиратели снова отдали предпочтение демократке Боксер – 52% голосов, и она одержала победу над Фиориной, собравшей 43%.

Выборы губернаторов в США, как правило, проходят более напряженно и эмоционально, чем парламентские. Губернатор, независимо от его партийной принадлежности, достаточно самостоятельная политическая единица, и Вашингтону с этим приходится считаться. Предварительным результатом последних выборов стал следующий расклад: 15 губернаторов-демократов, 27 республиканцев при 8 не переизбиравшихся.

В двух штатах – Нью-Йорк и Калифорния, новыми губернаторами стали генпрокуроры-демократы, соответственно Эндрю Куомо (более 60% голосов) и Джерри Браун (53% голосов).

Основным противником Джерри Брауна была республиканка Мэг Уитмен – бизнеследи, страстно желавшая стать главой Калифорнии и спасти ее от неминуемой гибели. Думается, будь у нее хоть какой-то политический опыт, она вполне могла бы победить. Уитмен собрала 42% голосов и установила рекорд по стране по потраченным личным средствам на раскрутку собственного имени ($119 млн), которое благодаря ее расточительности узнал весь мир. Одним из слабых мест Мэг Уитмен, как кандидата, была политика ужесточения иммиграционного законодательства, о чем она неоднократно заявляла во время своей предвыборной кампании. Это не могло не настроить против нее всех латиноамериканцев. А их как ни как треть населения штата и соответственно треть избирательских голосов. Но, к чести Мег, она даже не попыталась с ними заигрывать.

Что касается вновьизбранного губернатора штата, он давно уже пользуется любовью другого, менее многочисленного, зато хорошо сплоченного национального сообщества. Едва ли не все армяне Калифорнии, а их около миллиона, единодушно отдали за него, как и за Барбару Боксер, свои голоса, что обусловлено взаимной симпатией и поддержкой, о чем официально заявил Армянский Совет Америки.

“Джерри Браун был активным поборником армяно-американских вопросов в течение многих лет, и он является единственным кандидатом в этой гонке, который будет наилучшим образом представлять наши интересы, как он и делал это в прошлом, уделяя проблемам армянской общины самое пристальное внимание”, – сказал член исполнительного совета Севак Хачатурян.

Тесные связи Брауна с калифорнийскими армянами существуют с той поры, когда Браун был губернатором штата – с 1975 по 1983 годы, и относился с пониманием к незаживающей ране армянского народа – геноциду, за что и был удостоен премии Армянского Национального Комитета Америки (ANCA) “Freedom Award”. Он пообещал, что в случае своего избрания добьется включения Армянского вопроса в школьную программу штата по новейшей истории.

Да, Браун многоопытный, разносторонне проявивший себя политик, которому не нужно было тратить миллионы на то, чтобы привлечь к себе внимание избирателей. Помимо упомянутых должностей, он был мэром Окленда и трижды предпринимал попытки баллотироваться на пост президента США от партии демократов. В отличие от Шварценеггера, Браун имеет право претендовать на третий срок, т.к. ограничения, действующие с 1990 г., на него не распространяются. Несколько смущает только его возраст. 72 года – не лучший показатель для ответственного поста, да еще и в такое трудное время.

Итак, голливудская эпопея на престоле калифорнийского Капитолия закончилась. И закончилась довольно плачевно – Золотой штат за период правления Железного Арни практически полностью утратил свою позолоту. Арнольд Шварценеггер – человек вне сомнения положительный и ответственный, всей душой стремившийся преуспеть на руководящем посту, но явно не справившийся с тем, на что замахнулся.

Через два месяца после избрания его преемника он окончательно сдаст свои полномочия. Его будущее для него самого пока покрыто мраком неизвестности. Он собирается выступать с речами, продолжить борьбу за чистоту окружающей среды и написать пару книг, поскольку до мемуаров у актера-губернатора руки не доходили. Но это всё конечно же не то, о чем он мечтал. К возврату в Голливуд 63-летний Арни относится скептически, хоть и не исключает такую возможность.