Вновь открывшиеся обстоятельства

В мире

Тема пленного солдата Гилада Шалита не сходит со страниц израильской прессы. Но зачастую его имя упоминается в самом неожиданном контексте. Так произошло и на этой неделе. Судите сами.
Позиция премьер-министра страны Беньямина Нетаньягу в вопросе обмена Шалита на хамасовских боевиков и активистов общеизвестна. Премьер не допускает и мысли, чтобы отпущенные на свободу террористы остались в Иудее и Самарии, то есть на территории палестинской автономии, подвластной Махмуду Аббасу. Премьер считает (и не без основания), что это взорвет относительно спокойную обстановку здесь. Все это Нетаньягу повторил и на состоявшемся недавно мероприятии, посвященном четырехлетию событий, в результате которых Шалит был захвачен боевиками.
Если бы за означенным мероприятием не последовало ничего другого, то заявление Нетаньягу так и осталось бы в ряду других аналогичных, относящихся к проблеме терроризма. Однако не только правительство вспомнило о том, что Шалит в плену уже четыре года. О нем стране напомнили родители солдата. Напомнили очень громко – двенадцатидневным маршем на Иерусалим и обещанием остаться у резиденции главы правительства до тех пор, пока их сын не будет освобожден. Фактически они возложили на премьер-министра персональную ответственность за дальнейшую судьбу пленника.
Казалось бы, Беньямин Нетаньягу поставлен перед альтернативой: либо стоять на своем до конца и не соглашаться на депортацию террористов в Иудею и Самарию, либо пойти навстречу требованиям как можно скорее освободить Шалита и, таким образом, согласиться с позицией лидеров ХАМАСа. Согласитесь, последнее – как бы смотрится, как бы попахивает уступками террористам. Так ли это?
Оказалось, что так, да не совсем. Как известный рояль в кустах, в поле зрения общественности вдруг появились сообщения, которые могут позволить премьеру без ущерба для его репутации сделать необычный шаг. Отступить от заявленной позиции. В силу вновь открывшихся, как говорится, обстоятельств.
А обстоятельства таковы. Вот газета «Гаарец». В ней – интервью руководителя центрального командования армии на палестинских территориях генерала Ави Мизрахи. Генерал докладывает: «Я не боюсь возвращения террористов. Для того чтобы собрать силы, им потребуется время. Армия их задавит». И, чтобы не оставалось никаких сомнений, добавляет: армия «знает, как с ними справиться».
В самом деле, по сравнению с временами второй интифады количество терактов, направленных против евреев, на территории автономии значительно снизилось. Хотя  главной заслугой в этом является отличная работа ШАБАКа - Общей службы безопасности Израиля, однако армия также принимала активное участие в поимке или ликвидации основных фигур палестинского террора.
Кроме того, в руководстве армии считают, что руководители палестинской автономии, одновременно возглавляющие и ФАТХ, вовсе не намерены молча наблюдать за усилением конкурентов из ХАМАСа на вверенной им территории.
И этому вмиг нашлось подтверждение. Выступая в Аммане перед иорданскими журналистами, председатель автономии Махмуд Аббас заявил: «Мы задерживаем вооруженных боевиков и находим склады, полные оружия, в которых также находятся ракеты, почти каждую неделю». Конечно, Аббас не сказал ничего плохого в адрес «братьев» из ХАМАСа, нет, он, будто бы подтверждая свою репутацию «умеренного прагматика», подал свою позицию как заботу о палестинском населении: «Западный берег был полностью разрушен во время интифады. Мы не позволим, чтобы это случилось снова». Ну а чтобы это не выглядело как обвинение в адрес Израиля, Аббас добавил, что «не позволит какой-либо военной активности на Западном берегу».
Все, стало быть, одно к одному. Учтем, однако, что ежедневно в регионе политиками делается множество заявлений. Даже и взаимоисключающих. Но при должном умении из всей этой информационной массы можно выделить достаточное количество взаимосвязанных и оттого вполне правдоподобных высказываний. Что и произошло на этот раз. Отмечу, что автор данного текста не занимался выискиванием сообщений, он только обратил внимание на то, как все здорово выстраивается.
Что же, спросит читатель, автор против освобождения Шалита, даже и с учетом высказываний высших израильских офицеров? Ни в коем случае! Автор считает, что Шалита надо освободить. Что история с его пленением слишком затянулась. Что террористов в огромных количествах уже обменивали. И уж если офицеры не боятся террористов, то премьер-министр всегда может впоследствии сослаться на их мнение.
А террористов, если они начнут пошаливать, можно и снова переловить. Только одно хочу добавить – надо сделать все, чтобы не повторилось, как в случае с Шалитом. Ведь известно, что будь тогда чуть больше «порядка в танковых войсках», захват не был бы возможен.