Из почтового ящика

Дорогой Аркадий!
Недавно я получил парковочный «тикет», который пытаюсь оспорить. Дело было так. У меня был «appointment» в одном офисе по поводу бенефитов, куда меня официально вызвали в письменной форме. Я остановился возле «митера», заплатив за час вперед. Когда я вернулся, меня ожидал «тикет» за нарушение «no standing» – вблизи места, где я оставил машину, действительно был знак «No Standing from 7am to 10 am», но знак был расположен за «митерной» зоной, то есть, насколько я понимаю, относился не к платным счетчикам, а к остальной части этого квартала.[!]
Я оспорил «тикет» через Интернет на следующих основаниях:
1. Дата, когда истекает регистрация моей машины, была указана на «тикете» неверно (все остальное было точно).
2. Я указал, что, по моему мнению, знак «No standing from 7am to 10 am» не распространяется на работающие, незаблокированные митеры, а только на другие, «бесплатные места».
3. Я отметил, что другие машины, стоявшие впереди и сзади моей машины, не были оштрафованы, так как они принадлежали лицам, работающим в этом месте. Однако я также был там по официальному делу, по приглашению и, следовательно, тоже имел право беспрепятственно там припарковаться.
Аркадий, что Вы думаете по этому вопросу. Есть ли шанс, что «тикет» отменят? С уважением Александр.
(Получено по электронной почте).

Уважаемый Александр!
Хочу Вас ободрить, поскольку у Вас 100-процентный шанс того, что «тикет» признают недействительным по причине, изложенной в пункте 1. Тот факт, что дата истечения регистрации автомобиля указана неточно, является достаточным основанием для административного судьи в Parking Violations Bureau, который будет рассматривать дело, чтобы автоматически признать «тикет» дефективным. Я уже не единожды рассказывал о существовании девяти основных технических погрешностей, допускаемых дорожными агентами, которые ведут к автоматической отмене штрафов за неправильную парковку.
Хочу заметить, что в данной ситуации Вам, Александр, повезло, поскольку иначе пришлось бы раскошелиться. Дело в том, что действие указанного Вами ограничительного знака «No Standing from 7 am to 10 am» распространяется на весь квартал (от перекрестка до перекрестка), включая и зону платных счетчиков. И для того чтобы безопасно парковать в отмеченной зоне машины, их владельцы должны иметь соответствующие разрешения – «пермиты». Поэтому ссылка на то, что впереди и сзади были припаркованы транспортные средства, принадлежащие лицам, работающим в том месте, вряд ли бы помогло. Хотя администрация того учреждения может письменно подтвердить, что Вы приезжали по их вызову, и это должно в какой-то степени помочь. Однако в Вашем случае этого не требуется.

* * *

Здравствуйте, уважаемый Аркадий!
Моя жена припарковала машину возле пожарного гидранта, по её мнению, на достаточном расстоянии от него. Когда она вернулась, то обнаружила штрафную квитанцию за неправильную парковку. Я прилагаю копии «тикета», сделанные немного темными, т.к. не совсем разборчиво написан адрес. Пожарный гидрант находился напротив двери с № 42, а дальше находятся дома с №№ 521 и 525. 42 - нет уверенности, что это номер дома. По моему мнению, адрес на тикете указан не отчетливо и не точно. Скажите, пожалуйста, можно ли в данной ситуации оспорить этот «тикет»? Спасибо. С уважением Альберт.
(Получено по электронной почте).

Уважаемый Альберт!
Сам факт того, что по Вашему убеждению на имеющейся у Вас на руках копии «тикета» не совсем разборчиво написан адрес здания, возле которого супруга припарковала машину, не является достаточным основанием для признания документа дефективным. Другое дело, если в «тикете» указан несуществующий адрес. Для убеждения административного судьи в этом, обычно поступают следующим образом: по данному адресу посылается почтовая открытка на получателя «имярек». Если такой адрес отсутствует, то в течение месяца почтовое отделение возвратит Вам данную открытку с соответствующей пометкой. Именно эта пометка и служит достаточным доказательством правомочности ходатайства об отмене парковочного штрафа.

* * *

Уважаемый господин Шерман!
На «патронируемой» Вами страничке газеты от 10 июля 2002 года Вы написали о том, что Верховный суд США передал права на владение островом, на котором расположена Статуя Свободы, в юрисдикцию штата Нью-Джерси. Я потратил много времени на Интернете, чтобы найти подтверждение данного факта, однако удача мне не сопутствовала. Буду очень признателен, если подскажете источник из которого эту информацию почерпнули. С искренним почтением Гари, город Уэст Голливуд, штат Калифорния.
(Получено по электронной почте)

Уважаемый Гари!
Мне чисто по-человечески жаль время, которое Вы убили, и усилий, потраченных на путешествия по сетям «всемирной паутины» в поисках ответа на интересующий вопрос. К сожалению, автор этих строк не в состоянии прямой наводкой направить Вас на нужный «уэб-сайт».
Напомню читателям: информация о передаче куска суши, которую занимает постамент с возвышающейся над ним Статуей Свободы, из юрисдикции штата Нью-Йорка во владение соседям из Нью-Джерси упоминалась в контексте как одна из причин, по которой в имперском штате сейчас заменяются автомобильные номерные знаки. Три года назад, в 1999-м, когда о предстоящем обмене сообщалось в местных англоязычных средствах массовой информации, указывалось и на сие обстоятельство тоже. Помнится, года два назад мне попалась на глаза заметка в газете «Нью-Йорк таймс» о том, что главный судебный орган страны склонен к тому, чтобы пересмотреть административно-территориальное деление и передать участок земли, где находится Статуя Свободы, в подчинение штата Нью-Джерси. Кстати, сам островок имеет двойную юрисдикцию.
Гари! Думаю, что в подшивке «Нью-Йорк таймс» в библиотеке Вы сможете найти эту заметку. Желаю удачи!