Этот сумасшедший Израиль

В мире

Избранный сорок четвертым президентом Соединенных Штатов Америки Барак Хусейн Обама еще не приступил к исполнению своих обязанностей, а мировая пресса уже полна предположений о его будущей деятельности. В частности, о его «миротворческой» деятельности на Ближнем Востоке. Для демократа Обамы этот регион актуален не только по причине его, региона, взрывоопасности, но еще и потому, что после фиаско на поприще умиротворителя уходящего республиканского президента Обаме хотелось бы продолжить традицию демократов Картера и Клинтона, которые приложили немало усилий для того, чтобы попытаться заставить Израиль принять все требования арабов. В обмен, разумеется, на мир.
В отличие от Джорджа Буша, весь срок своего президентства посвятившего продвижению «дорожной карты», которая так и осталась мертворожденным детищем, Барак Обама делает ставку на так называемую «саудовскую инициативу». Как ни странно, эта инициатива появилась еще при Буше, в 2002 году, но президент США не обратил тогда на нее никакого внимания. Он счел необходимым не сворачивать с избранного им пути, чем и довел всю затею до полного абсурда, когда абсолютно всем стало ясно, что «дорожная карта» даже с поправками, сделанными в Аннаполисе, привела к тупику. Она была ориентирована прежде всего на создание независимого палестинского государства, что администрация Буша считала главным условием достижения мира на Ближнем Востоке. О том, чтобы все арабы признали право Израиля на существование, даже не упоминалось. Однако Обама и его команда посчитали, что предложение саудовцев более приемлемо для израильтян, так как предполагает признание Израиля всеми странами, входящими в Лигу арабских стран.
Конечно, Обама еще ни о чем официально не заявлял. Однако, как водится, многочисленные «утечки информации» уже информируют мир о его отношении к «саудовской инициативе». Так, «The Times» сообщает о том, что неназванный «старший советник Обамы» поведал журналистам, что во время посещения Израиля и палестинской автономии летом этого года Барак Обама якобы заявил Махмуду Аббасу, что «израильтяне будут сумасшедшими, если не примут эту инициативу. Она дала бы им мир с мусульманским миром - от Индонезии до Марокко».
В обмен на что мусульмане от Индонезии до Марокко готовы признать Израиль? Главным образом в обмен на возврат страны к границам 1967 года. Ну и еще на кое-какие уступки. Например, на возврат Сирии Голанских высот и объявление Восточного Иерусалима столицей независимого палестинского государства.
Казалось бы - прекрасная перспектива. На уступки, причем и на «весьма болезненные», готовы идти и премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт, и министр иностранных дел, председатель правящей партии «Кадима» Ципи Ливни, и президент страны Шимон Перес. Весь вопрос в том, готовы ли идти на эти уступки израильтяне.
Как известно, правительство Ольмерта является переходным, оно будет работать лишь до предстоящих выборов в Кнессет, после чего сформируют новое правительство. Многие в Израиле считают, что переходное правительство не может принимать таких решений, которые могли бы быть оспорены новым правительством. А в том, что они могут быть оспорены в том случае, если на выборах победит партия «Ликуд», лидер которой Беньямин Нетаньягу станет премьером, многие не сомневаются.
Итак, голос Ольмерта в данном вопросе не играет существенной роли. Ципи Ливни? Но она может не стать премьером. Перес? Роль президента в израильской политической жизни минимальна. К тому же, Перес известен как один из авторов ословских соглашений, которые не принесли ни стране, ни народу ничего, кроме палестинского террора. Впрочем, если кто-нибудь считает, что были и другие результаты соглашений, я готов его выслушать.
Каков механизм реализации «саудовской инициативы»? Об этом ничего не известно. Даже в том случае, если будущее израильское правительство ее примет как руководство к действию, эта реализация займет, подобно «дорожной карте», долгие годы. Как будет происходить отход Израиля к границам 1967 года? Если по согласованию с правительством гипотетического палестинского государства, то игра не стоит свеч – в этом плане оба плана, саудовский и «дорожный», практически идентичны. Процесс упрется в неготовность самих палестинцев к обретению государственности, о чем уже сказано и написано очень много. Если Израиль пойдет по тому пути, который в свое время указал Ариэль Шарон, по пути «одностороннего отделения» или «размежевания», то достаточно взглянуть на Газу, чтобы понять, что произойдет в «отделенных» Иудее и Самарии. Там образуется еще один исламистский анклав, и «касамы» полетят на израильские города не только с юга, но и с востока. А из «отделенных» кварталов Восточного Иерусалима вновь, как когда-то, будут обстреливаться целые районы столицы Израиля, причем даже из легкого стрелкового оружия.
Есть ли у вышеупомянутых израильских политиков, готовых на «болезненные уступки», какие-нибудь рецепты, касающиеся того, как избежать подобных последствий ухода из Иудеи и Самарии? Из Восточного Иерусалима? С Голан? Сомневаюсь. Создается такое впечатление, что эти политики следуют логике лозунга «главное - не цель, главное - процесс».
Есть, правда, у инициативы саудовцев и плюс, говорят нам. Это пункт, согласно которому «палестинские беженцы» не получат гарантированного права на возвращение в пределы границ 1967 года. Но лиха беда начало. Вспомним, что и возврат к этим границам некоторое время назад всерьез не рассматривался израильскими политиками. Никто не знает, как отзовется на израильском политическом сознании массированное влияние «миротворцев» и различных левых деятелей, которые со всех сторон советуют Израилю покаяться, выразить сожаление, извиниться. Да что Израилю. Недавно подобные требования палестинцы предъявили Великобритании. Дескать, это декларация вашего Бальфура привела к катастрофе палестинских арабов. И это давление действует. Левые израильские министры, например, вводят в школах учебники, в которых эта «катастрофа» объявляется реальностью.
Но не будем о плохом. Давайте говорить о хорошем. Например, о всеобщем мире с арабами. Это, наверное, будет здорово. Но давайте взглянем на Египет, с которым у Израиля мир. И уже давно. А недавно египетские войска на своих учениях отрабатывали противостояние с Израилем. Египетский суд предписывает египетскому правительству денонсировать договор, по которому Египет продает Израилю газ. Как это понимать? Как иллюстрацию к поговорке о преимуществах худого мира перед доброй войной?
Обама сказал, что израильтяне будут сумасшедшими, если не примут «саудовскую инициативу». Если следовать логике нового президента США, евреи всегда были сумасшедшими. Они восприняли декларацию Бальфура как долгожданный шанс создать свой национальный очаг, свое государство. Они, преодолевая тысячи препятствий, ехали в османскую, а затем в подмандатную Палестину. Они выкупали у арабов неудобья, заброшенные земли, и создавали на их месте цветущие поселения. Они поверили резолюции ООН, провозгласившей на территории подмандатной Палестины создание двух государств для двух народов, и с оружием в руках защитили свою молодую страну от нападения армий арабских государств.
Но евреи также были сумасшедшими, когда поверили своему правительству, давшему зеленый свет созданию поселений на отвоеванных у врагов землях. Ведь это не какой-то конкретный лидер, не какая-то конкретная партия поощряла поселенческое движение. Это делалось от лица еврейского государства. Уходя из Газы, это государство отреклось от своей прежней политики и собирается сделать это в Иудее и Самарии. Ну не сумасшедшие ли люди эти евреи?
Однако не является ли такое «сумасшедствие» более предпочтительным, нежели ныне возобладавшая политкорректность, когда врага нельзя называть врагом, когда бесконечные уступки без ответных шагов со стороны арабов считаются верхом политической мысли, когда само создание еврейского государства предлагается в Израиле рассматривать как катастрофу для арабов?
Ответа на это вопрос нет. Нет в том смысле, что каждый должен отвечать на этот вопрос сам. Из множества таких не навязанных никем ответов должен сформироваться ответ единый, ответ национального масштаба. От того, каким этот ответ будет, зависит судьба страны. Израиль может быть государством, которое уважают так, как уважают на Ближнем Востоке за силу, за заботу о своих гражданах, за готовность дать ответ на любое нападение. Но страна может так же, как и сорок лет назад, съежиться до размеров простреливаемого со всех сторон стрельбища, когда жизнь в Израиле сведется к постоянному ожиданию нападения. Почему я так думаю? Потому, что ХАМАС, например, который многими в мире считается частью палестинского общества, никогда не признает Израиль. И в том случае, если эта террористическая организация будет инкорпорирована в будущее палестинское государство, оно, это государство, никогда не оставит попыток занять все место «от моря до Иордана». Со всеми вытекающими из этого последствиями. И если израильтяне забудут об этом, их действительно можно будет назвать сумасшедшими.