Комплекс вины

В мире

Если исходить из того, что стиль - это  прежде всего человек, то как мало бы осталось на земле жителей. Пиши, учат классики, как говоришь, если, конечно, способен отличить силу аргументов от аргументов силы. Чем ближе 60-летие Израиля, тем больше откровений на газетных полосах. Впечатлениями делятся политики, политологи, журналисты, дипломаты, эксперты и прочие профессора и бизнесмены. Вот и французский посол Стефан Эссель разродился в газете “Libйration” статьей под хлестким названием “Израильтян предало их государство”.
Дипломаты и джентльмены - два разных стиля. Первые напоминают профессиональных карманников, как заметил еще Джон Кеннеди, а вторые, если верить Маргарет Тэтчер, не лгут хотя бы в трех случаях из десяти. Стефан Эссель не подходит под эти “приметы”, а стоит особняком. Он, по собственному признанию, испытывает тоску, которой очень хочет поделиться со своими еврейскими и нееврейскими читателями. О чем же тоскует господин посол? О попранных принципах, заложенных в Хартии Объединенных Наций, и последующих пактах, договорах, конвенциях и решениях международных трибуналов.
И знаете, кто попрал эти принципы? Конечно же Израиль, “оккупировавший” 40 лет назад Палестину. То есть до 1967 года Палестина оккупирована не была. “Палестинцы” счастливо жили под египетско-иорданским протекторатом и ни о какой независимости даже не мечтали. Более того, они считали “палестинцами” евреев, а себя отождествляли с египтянами, сирийцами и иорданцами. Но Стефан Эссель с этим не согласен и считает, что «Израиль безнаказанно издевается над принципами, ценностями и соглашениями, которые должен неукоснительно соблюдать, будучи членом организации, давшей ему жизнь». Выживая только за счет американской поддержки и подавляющего военного превосходства.
Оставим эти сентенции на совести автора и попробуем полистать страницы истории, не измазанные черной эссельской краской.
Первая мировая война похоронила Оттоманскую империю, и Британия, Франция, Италия и Япония, с вожделением смотревшие на богатый нефтью ближневосточный регион, еще в мае 1916 года подписали секретный договор Сайкса - Пико, разделив бывшую турецкую территорию на сферы влияния. Но вмешалась свободолюбивая Америка и спутала все карты. Поэтому было решено учесть национальные интересы проживавших на этих территориях евреев, арабов, курдов, ассирийцев и армян.
Этим вопросом занялась так называемая “комиссия десяти”, созданная после того, как 8 января 1918 года был принят устав Лиги Наций, инициатором которого стал американский президент Вудро Вильсон. Год спустя Ян Кристиан Сматс представил на рассмотрение меморандум. Отошедшие от Оттоманской империи территории предлагалось передать под мандат, чтобы подготовить населяющие его народы к самостоятельному управлению. Мандатное управление было создано в соответствии с пунктом 22 устава Лиги Наций. Причем под “еврейский национальный очаг” отводились земли по обе стороны Иордана, как того требовала Декларация Бальфура.
На мирной конференции в Сан-Ремо высший совет стран-победительниц подтвердил 25 апреля 1920 года права евреев на Палестину. 23 декабря того же года была принята Конвенция о британско-французских границах. И, наконец, 24 июля 1922 года Великобритания получила мандат на управление Палестиной. Эти три документа стали юридической основой для воссоздания государства Израиль. Их скрепил англо-американский договор от 3 декабря 1923 года, который обязывал Британию «всячески поощрять еврейскую репатриацию, чтобы как можно быстрей превратить Израиль в самостоятельное еврейское государство не только с юридической, но и с демографической и культурной точки зрения».
Не возражали против “еврейского национального очага” и арабы. Достаточно познакомиться с договором, заключенным 3 января 1919 года между эмиром Фейсалом и доктором Хаимом Вейцманом. 3 марта того же года эмир направил письмо Феликсу Франкфуртеру, ставшему впоследствии членом Верховного суда США, в котором он назвал границы будущего еврейского государства как «допустимые и желательные». Это сегодня Лига арабских государств утверждает, что ни Декларация Бальфура, ни мандат никак не вяжутся с 22-м пунктом устава Лиги Наций. Но это, как говорится, ее проблемы.
Как распорядилась мандатом Британия, хорошо известно. Но немногие знают, какую при этом роль сыграла Франция. Первоначально предполагалось, что документ о мандате четко определит границы еврейского государства. Но тут в спор с Лондоном вступил Париж, требуя пересмотра северных и северо-восточных границ Израиля. Было решено, что границы будут определены в отдельном документе. В результате переговоров Дэвида Ллойд-Джорджа и Жоржа Клеменсо 23 декабря 1920 года родилось “Британско-французское соглашение о границах”. На конференции в Сан-Ремо территория Эрец Исраэль была определена, как пространство «от Дана и Беэр-Шевы», то есть должна была включать земли, которые занимали двенадцать колен израилевых в период Первого Храма. Но французы выторговали часть Голанских высот и отторгли территории, примыкающие к реке Литани.
Недавно Конгресс США абсолютным большинством голосов принял постановление, определяющее Израиль как национальное государство еврейского народа. Голосование было инициировано обеими партиями. Поддержала это постановление даже спикер Палаты представителей Нэнси Пелосси, которая обычно торпедировала любые “произраильские” проекты. Для Израиля это важно хотя бы потому, что и новый президент вынужден будет строить политику с оглядкой на это решение Конгресса.
И все-таки меня покоробила одна фраза, явно не соответствующая истине о «традиционных дружественных и союзнических отношениях между США и Израилем на протяжении всей истории еврейского государства». Именно Америка похоронила еврейские надежды, вдохновленные решениями конференции в Сан-Ремо, и стала, по сути, соучастником Холокоста. Вместо того чтобы утвердить договор о мандате, Вашингтон положил его под сукно. И равнодушно взирал, как новый британский министр по делам колоний Уинстон Черчилль перекраивает Эрец Исраэль. Сначала он отделил западный берег Иордана от восточного. Затем подменил понятие “национальный еврейский дом”. В обнародованной Черчиллем 3 июня 1923 года так называемой  “Белой книге” речь уже не шла о возрождении независимого еврейского государства, а говорилось лишь о создании культурного и духовного центра еврейского народа.
17 мая 1939 года очередная “Белая книга” камня на камне не оставила от Декларации Бальфура и превратила мандат Лиги Наций в пустую формальность. Соединенные Штаты вновь промолчали и даже согласились с заявлением Лондона о том, что управление Палестиной - внутреннее дело Великобритании. Англию можно было смело судить за нарушения международного права. Тем более учитывая, что ряд положений мандата закреплено и в американском законодательстве. Но даже вопиющее попрание законов не могло выхолостить главного - юридическую основу о праве еврейского народа на свой национальный очаг. ООН, ставшая правопреемницей Лиги Наций, подтвердила это в Венской декларации, особо выделив пункт 70(1)(Б).  
К сожалению, атрофированную совесть не всегда протезируют законом. Международные законы, как горько шутил Альберт Эйнштейн, существуют только в сборниках международных законов.
Но жизнь заставляет заглядывать в эти сборники и далеких от юриспруденции политиков. Международное право строится на так называемой доктрине ограничений (Estoppel), которая запрещает любой стране отрекаться от провозглашенного ей в той или иной декларации тезиса. А поскольку Соединенные Штаты признали в 1924 году право евреев селиться в любой части Эрец Исраэль, то их борьба против поселений в Иудее, Самарии и Газе выглядит просто смешной. Кстати, соответствующий документ был ратифицирован Сенатом и подписан 5 декабря 1925 года президентом Кельвином Кулиджем. И никто его не отменял. Следовательно, и идея Джорджа Буша о “двух государствах для двух народов” с юридической точки зрения совершенно противозаконна.
Вернемся, однако, к французскому послу Стефану Эсселю. Ведь он выражает не только свою точку зрения, а скорее выступает от имени европейских стран. «Решение на основе двух независимых государств на имеющихся территориях со столицами в Иерусалиме уже не реалистично, потому что эти территории более не доступны, - пишет он. - Идея единого демократического государства для двух народов еще более химерична. Остается лишенное легитимности государство с рассеянным расселением, состоящее из хозяев-евреев и палестинцев, обреченных на неправовой режим, загнанных, как сегодня в секторе Газа, а завтра на Западном берегу реки Иордан, в бантустаны: эта ситуация сопоставима с апартеидом».
Что делать, Стефан Эссель, естественно, не знает. Для него, как и для большинства страдающих комплексом вины западных политиков и дипломатов, Израиль - всего лишь бельмо на глазу. По логике арабы должны были двумя руками схватиться за предоставленную им возможность получить еще одно государство. Израиль, между прочим, принял незаконную программу разделения Палестины, предложенную 31 августа 1947 года особой комиссией ООН (UNSCOP). Несмотря на то, что пункт 80 декларации ООН запрещает любые изменения, касающиеся прав, обещанных еврейскому народу. Но у арабов другая цель. Им не нужен Израиль. Как не нужно и свое государство.
Вы спросите, почему тогда еврейское государство не отстаивает свои права, а клюет на разного рода “дорожные карты” или заглядывает в рот Кондолизе Райс? Отчасти на этот вопрос ответил своей статьей Стефан Эссель. Хотя он и подразумевал совсем иное. Народ и в самом деле предало правительство. На какие бы уступки ни пошел Израиль, атаки против него не прекратятся. Не прекратятся и “осуждения”  международного сообщества. Остается только один выход - инициировать международный суд, который должен раз и навсегда признать право евреев на всю территорию Эрец Исраэль. Тогда будет убрана и основная причина не то арабо-израильского, не то палестино-израильского конфликта. Но кто отважится на это?