МАНИКЮРНО-БОТИНОЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Америка

Когда речь идет о безопасности во время полета, то все возражения против тщательности досмотра уходят на 25-й план...
Это понятно любому. По большому счету, никто не спорит и не возражает. Понятно, что те, кто проверяет, остаются на земле, и им ничто не грозит. Следовательно, все, что происходит во время предполетного досмотра, делается исключительно ради безопасности пассажиров, ради нашей с вами безопасности.
Да, уходит больше времени, да, нужно раньше приезжать в аэропорт, да, нужно упаковывать в багаж то, что раньше спокойно можно было брать с собой в салон.
Поворчим немножко и уверенные в том, что все возможные меры безопасности соблюдены, пристегнемся и... счастливого полета!
Поэтому честь, хвала и благодарность всем сотрудникам служб безопасности в аэропортах! Но...
Помните пословицу о некоем человеке, разбившем собственный лоб во время молитвы? Молитва – дело, конечно, хорошее, но ведь во всем хороша мера.
Вот несколько конкретных примеров. Время действия – несколько месяцев назад. Место действия – один из аэропортов на территории США.
Пролог: Некий гражданин США, отправляющийся... предположим, в Петербург, купил в качестве сувениров несколько дорогих зажигалок в шикарных подарочных футлярах. Где-то порядка от 100 до 150 баксов за штуку.
Человек он был предусмотрительный, заранее выпустил газ из всех зажигалок и упаковал их в чемодан, который собирался сдать в багаж. Подчеркиваю – не пронести в самолет в ручной клади, а именно в багаж.
Интрига: Сканер определил наличие в багаже подозрительных металлических предметов. Багаж вскрыли. Все зажигалки были конфискованы. Времени на выяснение отношений не оставалось. Естественно, все зажигалки общей стоимостью более $ 800 пропали.
Эпилог: Потерянные деньги, испорченное настроение, неловкое положение перед людьми...
Второй эпизод. Некий дедушка, возвращаясь в Нью-Йорк из Лас-Вегаса, вез в подарок внуку костюм гладиатора со всеми аксессуарами – шлем, панцирь, меч, наколенники. Все – из пластмассы. Вез не в багаже, а в ручной клади. Меч изъяли. «Похож на настоящий и может вызвать панику». Интересно, у кого это красный пластмассовый меч может «вызвать панику»?
Третий эпизод. Леди (о возрасте женщины не говорят...), которая явно была уже не молода в годы президентства Кеннеди, пыталась убедить службу безопасности, что маникюрный набор, доставшийся ей от матери, дорог ей как память. Она соглашалась оплатить любое хранение, упаковку и отправку этого набора на ее адрес почтой. Ей предложили отказаться от полета. Она отказалась. Безопасность была сохранена.
Меня всегда интересовало, куда девается все конфискованное у пассажиров?
Всем известно, что при покупке любого товара в США человек получает копию документа об оплате (reсeipt). При конфискации в аэропортах – ни акта об изъятии, ни количество и перечень изъятого, ни его стоимости пассажир не получает. Более того, даже если вы вылетаете на пару дней и возвращаетесь в тот же самый аэропорт, вы не можете получить обратно то, что у вас конфисковали. Конфискованное подлежит уничтожению. Кстати, акт об уничтожении изъятого никто в глаза не видел...
Раскрою жуткий секрет. Хочу верить, что меня не арестуют и не применят «активные меры повышенной жесткости» для выяснения источника информации.
Один из моих знакомых, работающий в одном из американских аэропортов, в ночь своего дежурства позволил мне (в его сопровождении) пройти в помещения некоторых служб. Меня интересовал только один вопрос, где хранятся ДО УНИЧТОЖЕНИЯ изъятые у пассажиров вещи. От марочного коньяка и бутылок с водой до тех же самых зажигалок и маникюрных наборов. И можно ли хоть одним глазком взглянуть на эти сокровища? Я просил своего знакомого показать мне человека, которому поручено «уничтожать» изъятое.
НЕТ ТАКОГО ЧЕЛОВЕКА!
Да и быть не может. Раз ОФИЦИАЛЬНО (по документам) ничего не изъято, то нечего и хранить. А тем более уничтожать.
Зато пронести в салон самолета нечто действительно опасное не так сложно. Всем памятен доклад американских законодателей о том, что «...операторы досмотра в 21 аэропорту Соединенных Штатов не нашли у правительственных агентов материалы для изготовления бомбы, которые те пронесли с собой в ходе проверок работы служб безопасности».
Член Комитета по национальной безопасности Бенни Томпсон в специально выпущенном заявлении заявил: “Это как миф о троянском коне. Администрация по безопасности на транспорте потратила столько времени, приказывая людям снимать их обувь и ремни, что упустили материалы для бомбы”.
Не уверен, что спецслужбы, отвечающие за безопасность на транспорте, интересует мнение русскоязычного журналиста. А жаль. Я бы мог подсказать им, что террорист не столько стремится уничтожить пассажиров конкретного самолета, сколько привлечь внимание к своей организации и к самому факту террора.
Взорвать некое устройство можно и в здании аэропорта, где народу никак не меньше, чем в салоне самолета. Не говоря уже о том, что раздавленная террористом-смертником ампула с бациллами (чего угодно, не стоит конкретизировать...) может унести жизни гораздо большего количества человек.
Но не будем о печальном.
Поговорим об обнадеживающем. Несколько дней назад министр национальной безопасности США Майкл Чертофф сообщил, что с 26 мая 2008 года во всех аэропортах страны «в качестве удостоверяющего личность документа будет приниматься любой документ государственного образца, защищенный от подделки, с фотографией владельца, его именем, датой рождения, указанием пола, времени, до которого документ действителен».
Эта мера, вне всякого сомнения, поможет выявить потенциальных террористов, которые, как правило, предъявляют в аэропортах документы, изготовленные вручную, карандашом на собственной кухне.
Кстати, почти все террористы, о которых стало известно спецслужбам США, Англии, Испании, Франции и т.д., имели легальные документы государственного образца, защищенные от подделки, с фотографией владельца, его именем, датой рождения, указанием пола, времени, до которого документ действителен.
 Возникает ощущение (может быть, ошибочное...), что службы безопасности работают исключительно в реактивном режиме. «Реактивном» – не в смысле скорости, а в том, что все действия, как реакция на уже придуманное террористами.
Судите сами. В ходе терактов 11 сентября 2001 года смертники использовали ножи для резки бумаги, не распознававшиеся металлодетекторами. В ответ власти запретили проносить на борт вообще любые колющие и режущие предметы (отсюда и борьба с маникюрными наборами).
В Англии террористы планировали взорвать самолеты с помощью жидкой взрывчатки, в ответ власти запретили брать с собой в пассажирский салон любые жидкости.
Попытка пронести взрывчатку в стельках обуви обернулась поголовным, вернее, «поботиночным» разуванием в аэропортах.
Что же дальше? По оценкам американской Homeland Security Research Corporation, в 2005 году на борьбу с терроризмом в мире было потрачено около $48 млрд. Эксперты ожидают, что в ближайшем будущем эта сумма будет расти —$170 –200 млрд. в 2015-м. Однако, по оценке самого министерства национальной безопасности, несмотря на огромные финансовые затраты и резкое ужесточение режима, система безопасности американских аэропортов не стала работать лучше.
Потому что власти демонстрируют неспособность действовать на упреждение. В одних только США на установку дополнительного оборудования для “просвечивания” багажа было затрачено в последние годы около 4 млрд. Для обеспечения безопасности полетов было создано специальное агентство с бюджетом в $6 млрд. Но опыт показывает, что многомиллиардные затраты оказываются напрасными из-за ножа для резки бумаги ценою меньше доллара.
А пока...
Всегда надевайте свежие носки перед прохождением досмотра в аэропортах...