Стоит ли мир пЯтниЧной проповеди?

В мире

На прошлой неделе исламский проповедник Юнис аль-Асталь в ходе пятничной проповеди в Газе заявил, что «Рим станет аванпостом исламских завоеваний». Аль-Асталь не просто проповедник, он член палестинского парламента от ХАМАСа, и его заявление надо рассматривать не как толкование откровений пророка, хотя он на них и ссылается, а как заявление политика.
Впрочем, политика и религия уже давно настолько переплетены, что зачастую и не отличить, где кончается одно и начинается другое. Взять, к примеру, предводителя гугенотов Генриха Бурбонского. Для того чтобы стать королем Франции, он запросто сменил веру и перешел из кальвинизма в католичество. Утверждают, что именно он произнес знаменитую фразу: «Париж стоит мессы».
Уж не такого ли шага ожидает проповедник из Газы от главы католиков, говоря о Риме? Я далек от мысли о том, что понтифик может стать магометанином хотя бы и под давлением превосходящих сил мусульман, которых в Италии так много, что дизайнер Лука Корради уже шьет для них специальные джинсы под названием «Аль Кудс», прошитые зелеными нитками. Нет, Юнис аль-Асталь говорит именно о завоевании этой страны.
Не следует думать, что я передергиваю факты, говоря о том, что исламисты предсказывают завоевание Рима. Выступление исламского проповедника попало в эфир телевидения ХАМАС - канала «Аль-Акса». Благодаря интересу к ближневосточной тематике, вызванной визитом в этот регион бывшего президента США Картера, этот сюжет попал и в американские СМИ, в том числе и на телевидение.
На видеозаписях проповедник обращается к толпе единоверцев: «Очень скоро, если будет на то воля Аллаха, Рим будет завоеван, как был завоеван Константинополь, так говорится в пророчествах нашего пророка Мухаммеда. Сегодня Рим – столица католиков. Это столица крестоносцев, объявившая войну исламу, насадившая в Палестине братьев обезьян и свиней».
«Насажденные крестоносцами» - это, конечно же, евреи. Для них у проповедника был отдельный мессидж: «Самое важное послание для наших врагов заключается в том, что для них не может быть места на земле Палестины, от моря до реки».
В связи с этой в общем-то достаточно характерной для состояния арабо-израильских отношений историей мне хотелось бы поговорить о тех, кто, не принимая во внимание идеологию исламистов, пытается «помирить» с ними Израиль.
Как раз в те дни, когда стало известно о проповеди Юниса аль-Асталя, Ближний Восток посетил, как я уже говорил, с «миссией мира» Джимми Картер. Одной из заявленных целей визита бывшего президента Соединенных Штатов является встреча с руководителем политбюро террористической группировки ХАМАС Халидом Машалем.
Следует отметить, что визит этот не был одобрен официальными властями США. В частности, госсекретарь Кондолиза Райс заявила, что она против встречи бывшего президента Джимми Картера с Халидом Машалем: «Не вижу смысла во встрече с представителем ХАМАСа, который является гирей на ногах мирного процесса». Другой официальный представитель США, Шон Маккормак, счел необходимым еще раз подчеркнуть, что «государственный департамент придерживается того факта, что ХАМАС является террористической организацией и подобная встреча не отвечает интересам Соединенных Штатов».
Что можно сказать по этому поводу? Да, Джеймс Эрл Картер-младший способствовал установлению мира на Ближнем востоке. Способствовал. Но многого он не достиг. Действительно,  в сентябре 1978 года он в качестве посредника подписал Кэмп-Дэвидское мирное соглашение между Египтом и Израилем. Это в самом деле стало прорывом в отношениях между арабскими режимами и Израилем, но не более того.
Отчего же Картер вновь и вновь обращает свой взор на Ближний Восток? Каким образом он хочет изменить ситуацию в этом регионе?
Биографы Картера сообщают нам о том, что он «пережил религиозное обращение в другую веру и публично признал себя «возрожденным» христианином». Я не берусь интерпретировать этот факт, однако «обращение в другую веру» напоминает мне аналогичный финт Генриха Бурбонского и заставляет задуматься об истинных причинах столь чудесного преображения.
Есть выражение: «святее Папы Римского». Так говорят о неофитах, упражняющихся в подвигах во имя вновь обретенных «убеждений». Одним из таковых для господина Картера стало, похоже, утверждение о том, что во время оно «агнцы возлягут рядом со львами».
Книга Картера «Палестина: мир, а не апартеид» наделала в позапрошлом году много шума. Сам автор название книги прокомментировал так: «Я написал книгу, чтобы вызвать дебаты... по поводу происходящего на Ближнем Востоке. Мне кажется, что эта тема не удостаивалась еще честного обсуждения в США». Честным господин Картер считает, главным образом, обсуждение (и осуждение) строительства «заградительной стены», возводящейся Израилем для защиты от палестинских террористов.
Картер видит в строительстве стены намерение «конфисковать палестинские земли в пользу Израиля». Он не удосужился изучить статистику террористических актов, которые совершали палестинские арабы против Израиля до строительства стены и после того, как она была построена. В противном случае господин Картер увидел бы, что ни одно из мероприятий армии и правительства Израиля не способствовало столь существенным образом уменьшению террористических атак. Господин Картер исходит из утрированных религиозных представлений о том, что «все люди - братья», и не принимает во внимание тот факт, что некоторые «братья», наподобие упоминавшегося уже проповедника и политика Юниса аль-Асталя, называют своих соседей «братьями обезьян и свиней» и мечтают лишь о том, чтобы освободить от них «жизненное пространство».
В том же 2006 году Джимми Картер призвал «дать шанс» движению ХАМАС, «демократическим путем» пришедшему к власти в палестинской автономии. «Важно, чтобы Израиль и США играли позитивную роль. Любой молчаливый или официальный сговор между двумя державами для того, чтобы помешать процессу посредством наказания палестинского народа, был бы контрпродуктивным и имел бы катастрофические последствия», - писал Картер в одной из своих статей. Он принял на веру заявление террористов о том, что ХАМАС стремится сформировать «правительство мирного единства», и призвал США дать исламистам возможность подтвердить это на деле. Что вышло из этих заявлений ХАМАСа, все помнят – террористы останутся террористами, независимо от того, как они себя называют - движением, партией или как-нибудь еще. ХАМАС предпочел не политическую борьбу, а военную - он захватил власть «в отдельно взятой Газе».
Сегодня, почти через два года после выхода в свет его книги, Джимми Картер настроен столь же жестко. Он по-прежнему считает, что в продолжении конфликта виновен Израиль. Выход из противостояния он видит лишь в признании ХАМАСа в качестве одной из главных сил палестинского общества. Набор критических замечаний в адрес Израиля у господина Картера остался неизменным. Он считает, что «Израиль уклоняется от выполнения обещаний, данных в Аннаполисе», совершенно не учитывая того факта, что главным критерием ведения переговоров о достижении мирного соглашения с палестинцами является для Израиля безопасность его граждан. Возложив букет цветов на могилу Ясера Арафата в Рамалле, Картер ностальгически произнес: «Арафат был человеком мира и дорогим другом».
Да, воспоминания о том, что Арафат, подобно Картеру, получил в свое время Нобелевскую премию мира, греют душу бывшему президенту США. Как быть, однако, с общеизвестными фактами, свидетельствующими о том, что Арафат был террористом? Что именно Арафат придумал захват самолетов? Как все это в душе господина Картера совмещается с его религиозностью? Этого понять невозможно.
В современном русском языке нет буквы «i», аннулированной большевиками. Во времена Толстого слово «мир», в зависимости от того, стояло в этом слове «и» или «i», могло означать как земной шар, так и отсутствие войны. Когда писал заголовок этой статьи, я хотел, чтобы читатель мог понимать «мир» в обоих этих смыслах. В самом деле, упражнения в переходе из одной веры в другую предпринимаются многими политиками для достижения, как им кажется, мира, то есть отсутствия войны. Однако эти надежды иллюзорны. Любой компромисс с силами войны и ненависти, на какой бы почве ни произрастала эта ненависть - политической или религиозной, не способен утолить жажду этих сил к глобальному руководству. В этом смысле мир как совокупность всех стран нашего земного шара также оказывается заложником подобной духовной эквилибристики. И это не может не огорчать.