Иллюзия безопасности

Рекламные ролики, демонстрирую-щие американцам новые медикаменты или напоминающие о достоинствах старых, занимают немалое место в телевизионном времени-пространстве. Производят эти ролики самое приятное впечатление: они утешают, настраивают на оптимистичный лад, убеждают в том, что фармацевтическая индустрия заботится о человеке. Она не только создает новые и новаторские продукты, но и предупреждает об их возможных побочных эффектах.
Когда на экране (а также на страницах газет и журналов, в эфире и в интернете) столько различных таблеток, капсул, микстур, капель и мазей (к тому же в симпатичных упаковках!), то все болезни и недомогания – от насморка и изжоги до гипертонии и депрессии - кажутся сравнительно безопасными. Да и боль как таковая как бы отступает под натиском всевозможных вариантов и сочетаний (дневных, ночных, взбадривающих, нагоняющих приятную дремоту) аспирина, ибупрофена, ацетоминофена и прочих болеутоляющих средств. Словом, недуги нам не страшны, и благодаря фармацевтической индустрии мы можем активно работать днем и спокойно спать ночью.
Нынешний Конгресс придерживается совершенно иного мнения о рекламных кампаниях фармацевтической индустрии. В частности - о времени появления ориентированных на потребителя реклам в средствах массовой информации.
В настоящее время фармацевтические компании платят Food and Drug Administration (FDA) так называемые users fees, с тем чтобы эта организация как можно быстрее определила все плюсы и минусы каждого нового лекарства и позволила развернуть соответствующую рекламную кампанию. В результате рекламы различных медикаментов появляются в масс-медиа до того, как доктора успевают как следует с этими медикаментами ознакомиться. Многие пациенты, «просвещенные» рекламами, требуют от врачей, чтобы они прописали им новые чудо-средства. Многие врачи (то ли из-за равнодушия, то ли из страха прослыть «отсталыми») поддаются натиску пациентов. И последние активно приобщаются к новинкам фармацевтической индустрии, за что иногда жестоко расплачиваются.
Скандалы последних лет, связанные с различными лекарствами (например, с Vioxx, который вызывал инфаркты и инсульты, или с антидепрессантами, которые приводили молодых людей к самоубийствам), показали, что между созданием каждого нового препарата и его выбросом на массовый рынок (и тем более его рекламной кампанией) должно пройти время, и время достаточно долгое. Многие ученые и правозащитники обрушились с жесткой критикой на фармацевтическую индустрию и ее «скоростные» рекламы. Однако она «слушала да ела», продолжая тратить для своих целей огромные средства. Если в 1997 году на рекламу различных медикаментов было затрачено около 1.1 млрд. долларов, то в 2005 году расходы подскочили до 4.2 млрд., а сейчас (по оценкам исследовательской фирмы TNS Media Intelligence) приближаются к 4.5 млрд. долларов.
Тем временем срок закона о users fees истекает и фармацевтическая индустрия добивается не только продления этого срока, но и внесения в закон выгодных для нее поправок. Обычно лидеры индустрии всегда добивались своего от законодательной и исполнительной власти. Но нынешний Конгресс (во всяком случае, на данном этапе) нарушает эти традиции и хочет переиначить закон так, чтобы он учитывал в первую очередь интересы потребителей, то есть американцев, страдающих от различных недугов.
Лидеры фармацевтической индустрии, требуют в частности, чтобы им позволили платить Food and Drug Administration дополнительные средства, с тем чтобы она своевременно (то есть очень быстро) определяла достоинства и недостатки не только новых лекарств, но и реклам, эти лекарства пропагандирующих. Производители медикаментов соглашаются, что срок между созданием и появлением их реклам в СМИ следует продлить, но хотят, чтобы за ними оставили право решать, каким этот срок должен быть. Группы, защищающие права врачей и пациентов, со своей стороны, настаивают, что определять сроки должна сама FDA, а эта организация должна требовать, чтобы нетерпеливые производители ждали от полутора до двух лет, прежде чем засыпать рекламами масс-медиа.
Есть правозащитные организации, которые выдвигают еще более суровые требования к производителям: они считают, что последние не должны торопиться с рекламой новых медикаментов даже после их одобрения Food and Drug Administration. Пусть после этого пройдет несколько лет, пусть новое лекарство будет проверено на практике, и лишь потом, когда его полная или хотя бы относительная безопасность будет доказана, можно начать думать о рекламной кампании.
Наконец, есть правозащитные организации и правительственные агентства, которые критикуют и сами рекламы медикаментов, считая, что они удручают докторов и дают потребителям неточную и бесполезную информацию. А это, свою очередь, подрывает их доверие к фармакологии и даже к медицине.
Некоторые фармацевтические компании стараются пойти навстречу своим оппонентам и нащупать почву для компромисса. Так, организация Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, которую возглавляет бывший конгрессмен Билли Тозин, выпустила в прошлом году своеобразное руководство для производителей медикаментов. И 27 фирм, входящие в эту организацию, согласились, что они будут откладывать свои рекламные кампании на «нужный» срок. Johnson & Johnson и Pfizer заявили, что «нужный» срок не должен превышать 6 месяцев, Bristol-Myers Squibb признала, что он должен приблизиться к 12 месяцам. Остальные компании предпочли не уточнять, сколько будет длиться этот испытательный срок, но подчеркнули, что доктора успеют изучить новые лекарства к моменту появления их реклам на телевидении и в интернете.
По оценкам все той же TNS Media Intelligence, иные фармацевтические компании проявляют даже большую осторожность и (после скандала, связанного с Vioxx) ждут до 15 месяцев, прежде чем рекламировать очередной новый препарат.
Однако есть компании, которые ведут себя с прежней смелостью (или наглостью), и FDA приходится направлять им письма с требованием снять рекламу того или иного препарата. В 2005 году таких предупреждающих писем было 15. Так, от компании AstraZeneca потребовали, чтобы она немедленно сняла рекламу препарата Crestor, вводящую потребителей в заблуждение. А компанию Amgen настоятельно попросили, чтобы она перестала пропагандировать препарат Enbrel, так как его реклама занижает опасности, связанные с его употреблением.
На защиту фармацевтической индустрии бросились корпоративные адвокаты, утверждающие, что реклама любых товаров защищена Первой поправкой к Конституции США, в частности, доктриной о «свободе речи в коммерции». Адвокаты напоминают и о том, что в 2002 году Верховный суд США пятью голосами против четырех отверг закон об ограничениях на рекламу фармацевтических фирм, вводимых сверху (то есть со стороны федерального правительства).
Однако нынешний Конгресс, заявивший о намерении защищать права пациентов и добиваться максимальной безопасности медикаментов, намерен вновь поставить на повестку дня вопрос о рекламах фармацевтических компаний.
Законопроект, который спонсируют сенаторы Эдвард Кеннеди (демократ) и Майкл Энзи (республиканец, возглавляющий сенатский комитет по здравоохранению, труду, образованию и пенсиям), предусматривает предоставление Food and Drug Administration новых полномочий. В частности, эта организация сможет наложить мораторий (сроком до двух лет) на рекламу любого нового и еще толком не испытанного лекарства.
Некоторые сенаторы (в их числе республиканец Чарлз Грассли и демократ Херб Кол) считают также, что сама FDA должна проявлять большую ответственность в оценке реклам фармацевтических компаний. Сейчас эта организация анализирует лишь небольшую часть реклам, выбирая их произвольно, без всяких правил (может быть, выбор определяется размерами users fees, которые платят ей те или иные фирмы?). А конгрессмен Генри Ваксман (демократ) добавил к этому, что FDA обычно с опозданием направляет предупреждающие письма фармацевтическим компаниям, чьи рекламы содержат фальшивую информацию.
«Пациенты заслуживают того, чтобы получать максимально точную информацию о лекарствах, которые они принимают», - сказал сенатор Кеннеди в беседе с корреспондентом «Нью-Йорк таймс». Надо надеяться, что сенатора поддержит большинство его коллег. И тогда оптимизм и умиротворенность, которые вызывают у нас рекламы различных медикаментов, будут основываться уже не на иллюзии, а на реальности.